BRANKO MARCETIC*
Sin embargo, surgen más pruebas de que el llamado síndrome de La Habana causado por un «arma de microondas» en los diplomáticos y el personal de inteligencia de Estados Unidos era una enfermedad psicosomática. Tal vez sea hora de que los reporteros de seguridad nacional dejen de permitir que funcionarios anónimos hagan afirmaciones descabelladas para avivar el conflicto e inflar sus presupuestos.
En una noticia que no será noticia para muchos observadores de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, Buzzfeed informó el jueves que una minuciosa investigación científica completada en 2018 por un organismo asesor científico de élite del gobierno determinó que el llamado Síndrome de La Habana que han sufrido los espías y diplomáticos estadounidenses. en los últimos años probablemente fue causado por los grillos. Sí, esos grillos .
El informe, encargado por el Departamento de Estado y mantenido en secreto hasta la semana pasada, respalda lo que varios observadores han estado diciendo desde casi el principio : que las lesiones neurológicas reportadas en todo el mundo por personal estadounidense, incluidos mareos, dolores de cabeza y pérdida auditiva, eran muy probablemente psicosomáticos. En otras palabras, probablemente fueron causados por estrés o tensión emocional, y se transmitieron a otros a través del poder de la sugestión.
Lo que es fundamental entender aquí es que desde mediados de 2017, los halcones anticubanos, utilizando la prensa del establishment como su megáfono, han afirmado sin fundamento e incesantemente que la enfermedad fue en realidad el resultado de «ataques» llevados a cabo por adversarios geopolíticos de Washington, y utilizando un arma de microondas misteriosa, nunca inventada. Esta campaña comenzó el 9 de agosto de 2017, cuando Associated Press, en un informe republicado en todas partes, desde CNBC y CBS hasta Politico, regurgitó las supuestas conclusiones de «funcionarios estadounidenses» anónimos de que «los diplomáticos habían sido expuestos a un dispositivo avanzado que operaba fuera del rango de sonido audible y había sido desplegado dentro o fuera de sus residencias», por lo que Washington expulsó a dos diplomáticos cubanos como represalias.
En cuestión de días, funcionarios estadounidenses anónimos aparecían en una variedad de medios de comunicación tradicionales de tendencia liberal de confianza como CNN y The Guardian para hacer las mismas afirmaciones o, como en el Washington Post , para decirle al público que lo estaban investigando como un ataque. Aquí hay solo una pequeña muestra de los informes que ayudaron a solidificar esta narrativa en la imaginación del público:
- “Diplomáticos estadounidenses en Cuba fueron heridos por un ‘arma sónica’”, decía rotundamente un titular de la revista Time el 10 de agosto.
- “Las enfermedades parecían ser causadas por algún tipo de máquina de ondas sónicas. . . dijo una persona que fue informada sobre la situación pero no estaba autorizada a comentar ”, informó el New York Times el 11 de agosto.
- The Daily Beast escribió sobre “los ataques sónicos” y los “asaltos basados en el sonido” que sufrieron los diplomáticos en Cuba como parte de una “larga historia de guerra sónica que se remonta a milenios” el 12 de agosto.
- «¿Rusia atacó a funcionarios estadounidenses en Cuba?» preguntó Newsweek el 10 de agosto, especulando salvajemente que «un tercer país, como Rusia, incluso podría haber lanzado los ataques recientes, posiblemente sin el conocimiento de Cuba».
(Desafortunadamente, ese último no fue un caso atípico. Solo este año, «tres funcionarios actuales y anteriores con conocimiento directo de las discusiones» fueron la base para un informe de Politico que estos ataques de «energía dirigida» [léase: probablemente ruidos de grillos ] fueron realmente obra de un villano diferente, a saber, la inteligencia militar rusa).
A pesar de las constantes declaraciones de científicos y otros expertos de que los síntomas parecían casos clásicos de enfermedad psicosomática , que los sonidos grabados sonaban sospechosamente como grillos y que no había evidencia de que tal arma de microondas se hubiera inventado alguna vez , los principales medios continuaron transmitiendo estos sin fundamento. cargos de funcionarios estadounidenses anónimos durante los próximos cuatro años. Una joya en particular fue este artículo de NBC News que citaba un informe que decía que «nada parecido a [los síntomas] se había documentado previamente en la literatura médica», y luego seguía con una cita que estos síntomas eran «consistentes con los efectos de la radiofrecuencia pulsada dirigida (RF) «.
Esta práctica continuó hasta la misma semana en que se eliminó este informe de Buzzfeed , y semanas después de que la administración de Biden comenzara a referirse oficialmente a la enfermedad como «incidentes de salud inexplicables» en lugar de ataques. «Los funcionarios de la CIA y del Departamento de Estado enfrentan un aumento de los ataques del síndrome de La Habana», afirmó Fox News, advirtiendo de «un aumento de tales ataques» en todo el mundo a través de una «fuente de energía dirigida», esta vez en Serbia. “Los ataques del síndrome de La Habana se amplían”, gritaba el Wall Street Journal . «Los ataques, y parecen ser ataques deliberados, ahora suman más de doscientos casos», escribió la junta editorial del Washington Post .
El hecho de que, durante casi todo el tiempo, estos reclamos fueron realizados por funcionarios de la administración Trump, que fue excepcionalmente hostil a Cuba y que, apenas dos meses antes de que realizaran por primera vez estos reclamos, inició la cruel política de «máxima presión». mantuvo durante el resto de su mandato, no pareció hacer que muchos reporteros se detuvieran. La prensa pasó los siguientes cuatro años principalmente dando crédito a las dudosas afirmaciones de una camarilla de halcones anticubanos en el gobierno, permitiéndoles hacer afirmaciones descabelladas sin siquiera poner sus nombres en el registro a pesar de sus claros intereses en vilipendiar y aumentar las tensiones con el gobierno. Gobierno cubano.
Desinformación convencional
Hay un punto obvio que se debe hacer aquí en medio de un enloquecimiento del establishment de larga data por la “desinformación” y el impulso continuo para erradicarla censurando las plataformas de medios alternativos e independientes.
Aquí, como suele ser el caso, la información errónea provino de los principales medios de comunicación, donde llegó y fue de confianza para muchas más personas que una publicación de Substack, un video de YouTube o un anuncio de Facebook, todo con el objetivo de avivar el conflicto con un extranjero. Gobierno. Si la solución a la desinformación potencialmente dañina en línea y en las redes sociales es la censura de mano dura, ¿por qué no haríamos lo mismo con estos medios convencionales? Y si nos oponemos a eso porque entendemos correctamente los peligros para la libertad de prensa al seguir ese camino, entonces, ¿qué sentido tiene seguir presionando en lo que respecta a las redes sociales?
Pero quizás una pregunta igualmente importante aquí es si los medios de comunicación del establishment finalmente aprenden algo de este episodio y tratan con escepticismo las afirmaciones oficiales incendiarias que avivan la tensión con un gobierno adversario o, al menos, no les otorgan el anonimato para hacer todo tipo de situaciones. de reclamos salvajes. El caso del Síndrome de La Habana es parte de un patrón de larga data, siempre en la dirección de sentar las bases para la guerra y una política exterior agresiva.
No hace mucho, cuando la administración Trump estaba trabajando en una retirada de Afganistán, los titulares se iluminaron con un informe de origen anónimo de que Rusia estaba pagando «recompensas» a los talibanes para matar a soldados estadounidenses en el país. Incluso cuando todos los involucrados negaron la historia , e incluso cuando el comandante de las fuerzas estadounidenses en Afganistán lo dudaba públicamente , la afirmación se transmitió en todas partes, especialmente en MSNBC, y estimuló un exitoso esfuerzo del Congreso para detener la retirada.
De manera similar, todo el fiasco de Russiagate, que causó un daño inconmensurable a la confianza pública en la prensa, fue en parte una retribución por los insultos públicos de Donald Trump contra la CIA y en parte un intento exitoso de empujar al expresidente a una postura más agresiva hacia Rusia. Después de haber hecho campaña y provocado el horror del establishment con la promesa de mejores relaciones con el país, los funcionarios de seguridad nacional anónimos comenzaron a filtrar lo que ahora sabemos que eran falsedades sin fundamento a la prensa, pintando a Trump y su círculo íntimo como comprometidos por el Kremlin, y provocando la administración a compensar en exceso en la dirección opuesta, incluso enviando armas letales a Ucrania. En un momento, una historia enviada al Washington Postpor funcionarios anónimos se difundió por todas partes que Rusia había pirateado la red eléctrica de Vermont, asustando a una amplia franja del público, solo para que toda la historia se desmoronara rápidamente .
Pero al igual que con Cuba, los funcionarios de Trump estaban más que dispuestos a jugar este mismo juego cuando significaba avivar el conflicto en otros lugares. Con Trump aparentemente decidido a atacar a Irán en el último año de su mandato, nos obsequiaron con una serie de historias de fuentes anónimas destinadas a crear un pretexto para este ataque. En septiembre, un funcionario estadounidense no identificado afirmó que Irán planeaba matar al embajador de Estados Unidos en Sudáfrica, solo para que la inteligencia sudafricana dijera que no había pruebas de ello . Ese mismo mes, un solo funcionario anónimo dijo a Reuters que «Irán podría tener suficiente material fisionable para un arma nuclear antes de fin de año», parte de una larga tradición de predicciones igualmente erróneas. que se remonta a la década de 1990.
El año anterior, Associated Press acordó otorgar un anonimato oficial para afirmar , «sin ofrecer ninguna prueba», como señaló el artículo, que Irán llevó a cabo un ataque contra cuatro petroleros frente a las costas de los Emiratos Árabes Unidos, luego el Al día siguiente informó sobre imágenes de satélite que mostraban que los barcos no habían sufrido daños . Desafortunadamente, esta es solo una pequeña muestra de historias de funcionarios anónimos que alimentan a la prensa con acusaciones aterradoras que nunca se cumplen. «Un alto funcionario militar estadounidense con conocimiento de la región dijo el lunes que Irán podría intentar aprovechar las retiradas de tropas estadounidenses de Irak y Afganistán», transmitió un artículo de Associated Press de diciembre de 2020.
O recuerde cuando Trump hizo una de las pocas cosas realmente buenas de su presidencia e intentó mantener conversaciones de paz con Corea del Norte. Gracias al exceso de memorias en efectivo de los funcionarios de Trump, ahora sabemos explícitamente que los neoconservadores designados por Trump trabajaron para sabotear las negociaciones. Pero eso estaba claro mucho antes. Como señaló Tim Shorrock de The Nation en ese momento, los funcionarios estadounidenses acudieron rápidamente a NBC , The Post y Wall Street Journal para distorsionar los hallazgos de un estudio de inteligencia clasificado del programa nuclear de Corea del Norte y acusar a su gobierno de que estaba tratando de eliminar. uno en Washington.
Por supuesto, el abuelo de todos estos episodios es la acumulación de la guerra de Irak, donde los halcones de la guerra perfeccionaron el arte de obtener el anonimato de los medios de comunicación para alimentarlos con mentiras y desinformación que construirían el caso de la guerra mientras se protegían de la responsabilidad. En un caso particularmente notorio , los funcionarios de Bush le dijeron a los reporteros del New York Times una mentira (anónimamente) sugiriendo que Saddam Hussein estaba buscando armas nucleares, luego hicieron rondas en entrevistas de televisión citando esa historia – sus propias filtraciones – para defender el ataque a Irak. (Curiosamente, otra mentira clave de la guerra de Irak, que uno de los secuestradores del 11 de septiembre se había reunido con un oficial de inteligencia iraquí en Praga, fue reciclada perezosamente quince años después con el propósito de Russiagate ).
Después de esa catástrofe, la prensa dijo nunca más. Y, sin embargo, como muestran las historias del Síndrome de La Habana y muchas más, esa lección se olvidó rápidamente. El misterioso arma de «energía dirigida» puede estar totalmente refutado, pero no se preocupe, algo nuevo tomará su lugar tan pronto como los funcionarios estadounidenses decidan avivar el conflicto en otro lugar.
*Branko Marcetic: escritor jacobino y autor de Yesterday’s Man: The Case Against Joe Biden . Vive en Chicago, Illinois.
Fuente: Jacobin
Deja un comentario