Malik Miah*
LOS DERECHOS DE VOTO ESTÁN sitiados.
Jim West
El derecho a votar sin restricciones es un problema de ciudadanía existencial para los afroamericanos. Otras minorías étnicas nacionales creen lo mismo. Los blancos de mentalidad progresista también ven el problema de esa manera.
Sin embargo, la Administración Biden no lo hace. El presidente Biden, en un discurso el 13 de julio en Filadelfia, atacó el esfuerzo republicano por anular la voluntad de los votantes, pero no presentó ningún plan de acción para detenerlo.
Luego inició una gira nacional para promover un acuerdo de infraestructura con los republicanos que no incluye la defensa del derecho al voto.
Para los líderes de derechos civiles y Black Lives Matter (BLM) y otros activistas en el terreno, esto fue una bofetada. Inmediatamente, las mujeres negras tomaron la iniciativa en la organización de protestas en el Capitolio y la Corte Suprema para exigir protecciones para el derecho al voto.
Las acciones incluyeron a funcionarios electos negros y líderes de los principales grupos de derechos civiles. Más de 150 grupos de derechos civiles enviaron una carta a la Casa Blanca y al Congreso para «hacer todos los medios necesarios» para defender los derechos de voto.
Los actos de desobediencia civil han dado lugar a detenciones; se planean más hasta que se aprueben y hagan cumplir las leyes federales.
El arresto de estos líderes afroamericanos contrasta con la forma en que se trató a los partidarios de Trump después de la insurrección del 6 de enero, a los que se les permitió salir del edificio del Capitolio sin esposas o incluso sus nombres fueron anotados por la Guardia Nacional y la policía.
Aliados perdidos
Sin embargo, las acciones de todos los negros no son suficientes para detener los esfuerzos coordinados de supresión de votantes de las legislaturas estatales de derecha. Lo que falta hasta ahora en estas protestas de acción directa son los aliados del movimiento.
La Ley de Derechos Civiles de 1964, que puso fin a la segregación legal en el sur, no solo afectó a los negros. Los movimientos de latinos, mujeres, homosexuales y discapacitados han utilizado esa ley para promover sus derechos.
Estos aliados deben intensificar y participar en las protestas de desobediencia civil, como ocurrió el año pasado durante las marchas contra la violencia policial después del asesinato policial de George Floyd.
Sin esperar al gobierno de Biden, se planean más marchas y mítines. Estos incluyen mítines y marchas el 28 de agosto, el aniversario de la Marcha en Washington en 1963 dirigida por Martin Luther King Jr. Su hijo, Martin Luther King III, es uno de los organizadores.
Huyendo de Texas
En una acción dramática y bien planificada, 50 legisladores estatales demócratas electos en Texas dieron el paso inusual de dejar su estado y viajar a Washington, DC, para presionar al Congreso y al gobierno de Biden a actuar.
Los demócratas de Texas argumentan que sin leyes federales, los republicanos de extrema derecha ganarán las elecciones con una minoría de votantes. Los republicanos usarán su poder político sin control en una variedad de temas que perjudican a la gran mayoría de los trabajadores.
Muchos funcionarios republicanos de Texas dicen abiertamente que su objetivo es limitar el número de votantes del Partido Demócrata, especialmente los negros urbanos. En las elecciones de 2020, 11 millones de personas votaron y el Secretario de Estado republicano dijo que solo 44 votantes posiblemente habían votado por error. Desde entonces, esa persona ha sido destituida de su cargo.
El Texas Tribune, ampliamente leído en todo el estado, describió por qué los demócratas abandonaron el estado:
“El 12 de julio, los demócratas de la Cámara de Representantes de Texas hicieron las maletas y se dirigieron a la capital de la nación en un esfuerzo de alto perfil para bloquear la aprobación de las restricciones de votación respaldadas por el Partido Republicano.
«Los demócratas esperaban que su éxodo rompiera lo que se llama quórum, el número mínimo de legisladores necesarios para realizar negocios, por lo que los republicanos no podrían aprobar una legislación que pudiera prohibir el drive-thru y la votación de 24 horas, entre otras restricciones radicales» (14 de julio)
El gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, dijo que los legisladores, cuando regresen, serán detenidos y devueltos al cuerpo legislativo para obtener quórum. Texas no tiene autoridad para hacerlo en Washington, DC, donde tienen la intención de permanecer durante un mes hasta que cierre la sesión legislativa estatal “especial”.
Mientras tanto, en Arizona continúa una «auditoría» falsa en curso por una empresa aliada de Trump. Trump dijo en un mitin en Phoenix el 24 de julio que detener el fraude electoral es el principal problema para sus partidarios.
Una revisión de Associated Press de las boletas de Arizona de las elecciones de 2020 mostró solo 182 boletas «posibles» con problemas. Eso es de los tres millones de votos emitidos. Solo se encontraron cuatro boletas con un problema: dos de los republicanos, dos de los demócratas.
Crisis del sistema
Hay una crisis de la democracia burguesa estadounidense. Debido a la gran mentira del expresidente Donald Trump de que ganó las elecciones presidenciales de 2020, el 47% de los republicanos dicen que el presidente Biden no es legítimo. El setenta y siete por ciento de los republicanos dice que votar no es un derecho sino un privilegio.
Estados Unidos le dice al mundo que es la esencia del gobierno democrático, llamándose a sí mismo un experimento de 245 años. Sin embargo, durante la mayor parte de esa historia, los pueblos negros, latinos, asiáticos y especialmente los indígenas fueron excluidos de la «democracia», excepto como mano de obra superexplotada.
Los demócratas y aquellos que no están de acuerdo con Trump son vistos como enemigos. Por eso ocurrió la insurrección del 6 de enero aunque fracasó. Trump está detrás del esfuerzo por restringir la votación.
Sin una resistencia efectiva, se pueden restringir los derechos de voto. Después de que los esclavistas perdieran la Guerra Civil, el país se encontraba en una encrucijada. Podría convertirse en una nueva democracia basada en los ideales de igualdad y libertad, o una basada en el color de la piel y la opresión nacional de los no blancos.
La decisión elegida no fue inevitable. Podría haber construido una sociedad basada en las palabras originales de los autores de la Declaración de Independencia de que «todos los hombres son creados iguales».
Ese curso fue rechazado porque la mayoría de los blancos no veían a los negros como iguales. El racismo es profundo.
Los gobernantes decidieron que los ciudadanos recién liberados no serían tratados como ciudadanos blancos. Se restauró el poder efectivo a la Confederación derrotada.
Una sociedad daltónica nunca fue un objetivo antes o después de la Guerra Civil. Mano de obra negra superexplotada, sí; derechos de voto, no.
Bajo el principio de “derechos estatales”, los banqueros y fabricantes del Norte permitieron que floreciera el terrorismo blanco. Fue un proceso brutal como los «códigos negros» racistas y luego se impusieron las leyes Jim Crow que volvieron la ciudadanía vacía para los ex esclavos.
Martin Luther King Jr expresó las esperanzas de los afroamericanos: «Espero un día en el que las personas no sean juzgadas por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter». (Del discurso «Tengo un sueño»)
Papel de la Corte Suprema
El papel de la Corte Suprema ha sido central en el reciente debilitamiento de los derechos de voto. La Corte es un órgano no electo con nueve miembros, nombrados por los presidentes, aprobados por el Senado y con escaños vitalicios.
Históricamente, la corte ha rezagado la voluntad popular y ha sido utilizada por los gobernantes para frenar o revertir los cambios apoyados por la sociedad. Por lo general, responde a grandes eventos antes de modificar posiciones.
La cuestión de los derechos de voto no ha sido diferente. Antes de la Guerra Civil, la Corte falló en 1857 en el infame caso Dred Scott que los negros no podían ser ciudadanos. Los derechos de la Constitución solo se aplicaban a los blancos.
“Las Enmiendas a la Libertad”, por ejemplo, que decían que los negros eran ciudadanos, nunca se implementaron por completo. La Decimotercera Enmienda, adoptada en 1865, que puso fin a la esclavitud todavía permitía el trabajo forzoso en las cárceles y, por lo tanto, una nueva forma de esclavitud.
La 15ª Enmienda, adoptada en 1868, dijo que el derecho al voto se aplica a todos. Pero, nuevamente, permitió su implementación por parte de los gobiernos estatales. La Corte Suprema rechazó la supervisión federal como una violación de los “derechos estatales” hasta que se promulgó la Ley de Derechos Electorales de 1965.
La Corte Suprema en 2013 vio su papel de volver a las regulaciones anteriores a 1965. El presidente del Tribunal Supremo John Roberts, un opositor desde hace mucho tiempo de la Ley de Derechos Electorales, escribió la decisión que declaró que la ley estaba desactualizada ya que los negros pueden votar en todos los estados.
El fallo de la mayoría de Roberts destruyó la Sección 5 clave que permitía al Departamento de Justicia detener las nuevas leyes estatales antes de que entraran en vigencia. Ya no.
El tribunal de 2021 votó 6-3 en su caso de Arizona para revocar la Sección 2 que permitió al Departamento de Justicia y los tribunales inferiores revocar nuevas leyes que discriminan en la práctica. La decisión anula efectivamente la ley de 1965.
Los párrafos clave de la decisión de Arizona de la Corte Suprema escrita por Samuel Alito dejan en claro que la discriminación menor ostensiblemente a pequeña escala es legal:
“El tamaño de cualquier disparidad en el impacto de una regla en miembros de diferentes grupos raciales o étnicos es un factor crucial a considerar. Incluso las regulaciones neutrales pueden resultar en disparidades en las tasas de votación y en el incumplimiento de las reglas de votación. El mero hecho de que exista alguna disparidad en el impacto no significa necesariamente que un sistema no sea igualmente abierto o que no brinde a todos la misma oportunidad de votar. Y las pequeñas disparidades no deben magnificarse artificialmente «. (https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/19-1257_g204.pdf)
Durante el período del apartheid estadounidense, llamado Jim Crow, las leyes rara vez o nunca mencionaron la discriminación específica dirigida a los negros. Sin embargo, pocos negros podían registrarse y votar en todo el sur.
Lo que se necesita
El movimiento contra el derecho al voto es serio. Los liberales y el gobierno de Biden han hablado en voz alta, pero no tienen una estrategia eficaz para detener a la derecha.
Kamala Harris dijo a las activistas de mujeres negras que deben salir del voto a pesar de que las restricciones pueden detener los resultados. Dijo que el gobierno gastará $ 25 millones. Al menos 20 veces más que se necesita.
La histórica legislación de 1965, que el presidente Johnson promulgó, prohibió las pruebas de alfabetización y dispuso el nombramiento de examinadores federales (con el poder de registrar ciudadanos calificados para votar) en aquellas jurisdicciones que estaban «cubiertas» de acuerdo con una fórmula proporcionada en el estatuto.
Para dar un ejemplo del impacto de la ley de 1965 para los negros, en el estado de Mississippi solo el 6,7% de los afroamericanos estaban registrados en 1964. Después de que se aprobó la ley, el registro aumentó al 58%.
Los segregacionistas y defensores del legado confederado nunca apoyaron la Ley de Derechos Electorales de 1965. Los intentos de reversión del estado comenzaron de inmediato. Esperar a que el Senado apruebe una nueva ley federal sería permitir que la derecha gane a nivel estatal.
Está en curso una nueva etapa de la contrarrevolución. ¿Será Jim Crow 2.0?
Camino por delante
El presidente Biden continúa defendiendo una reliquia de Jim Crow, el filibustero. Es una regla arcana del Senado que requiere una supermayoría, 60 de cada 100 votos, para llevar la legislación a votación.
Continúa pidiendo a sus «amigos republicanos en el Senado» que apoyen el derecho al voto. Biden y Harris ven el esfuerzo como lograr que la gente vote alrededor y a través de obstáculos, aunque los republicanos pueden usar las leyes para revocar la voluntad de los votantes.
La Casa Blanca sigue considerando que el problema es secundario a otras preocupaciones, como la política exterior y el apoyo bipartidista nacional a la infraestructura.
Los afroamericanos no lo ven de esa manera. Pero hasta que todos los ciudadanos y residentes de los Estados Unidos vean el derecho al voto como esencial para lograr un cambio, es posible que haya poca legislación para el cambio.
El final de la esclavitud del siglo XIX y la segregación legal de Jim Crow en el siglo XX no fueron alimentados por la legislación o los tribunales. El primero requirió una guerra civil revolucionaria y el segundo requirió la desobediencia civil masiva liderada por la comunidad negra.
Lo que los demócratas de Texas han hecho al detener por ahora el quórum y venir a la capital es una forma importante de resistencia. Es un llamado a la acción.
Debe hacerse más ahora. Las personas de todos los grupos étnicos deben salir a la calle, como lo hizo el movimiento Black Lives Matter en 2020.
Septiembre-octubre de 2021, ATC 214
Against the Current No. 214, septiembre / octubre de 2021
- Enfrentando el largo motín de J6
– Los editores - Lo que revelan las protestas cubanas
– Los editores - Un miembro, un voto: Recuperar nuestra unión
– Dianne Feeley - La huelga de Alabama continúa
– Zack Carter y Dianne Feeley - Al borde del abismo
– Daniel Tanuro - La vida bajo la cúpula del calor
– Sally Moore Goldman - ¿Por qué los socialistas se oponen al sionismo?
– David Finkel - Un alboroto de limpieza étnica
– David Finkel - Sobre el nuevo gobierno de Israel
: Suzi Weissman entrevista a Yoav Peled - Héroe denunciante: En alabanza a Daniel Hale
- Guatemala: Huelga y crisis
- Enfrentando la represión de votantes
– Malik Miah - Thaddeus Stevens: revolucionario burgués
– Bruce Levine - Rosa Luxemburg y Trotsky
– Michael Löwy - Excepcionalismo hindú y COVID-19
– Mona Bhan y Purnima Bose - Ensayo de revisión
- Adrienne Rich, pionera de
Peter Drucker - Reseñas
- Una memoria de la lucha antirracista
– Dick J. Reavis - Vidas internas en tiempos difíciles
– Lukas Moe - Un estudio sobre el racismo «populista»
– Yoav Peled - Dialéctica del progreso y la regresión
– Jake Ehrlich - Desafíos para los socialistas democráticos
– Dan Georgakas - Las muchas vidas del dinero
– Folko Mueller - Leyendo políticamente a Walter Benjamin
– Joe Stapleton
*Malik Miah: Malik Miah es editor de la revista Against the Current de la organización trotskista estadounidense Solidarity. Es un activista e histórico defensor de los derechos de los negros. Se unió a la Alianza de Jóvenes Socialistas en 1969 como estudiante de secundaria en Detroit y al año siguiente al Partido Socialista de los Trabajadores (SWP), del que llegó a integrar el Comité Nacional. También fue un importante dirigente sindical de la United Steel Workers. En 2020 apoyó activamente el movimiento Black Lives Matters.
Deja un comentario