Miércoles 18 agosto 2021, de Radical Socialist (India)
Lamentamos con el pueblo afgano su doble tragedia. La primera tragedia —la invasión militar ilegal y absolutamente injustificada de Estados Unidos hace veinte años— ayudó a preparar el terreno para la tragedia de hoy, el acceso al poder de los talibanes fanáticos del Islam. La condena de este último no debe significar suavizar las críticas al imperialismo estadounidense y occidental o derramar lágrimas por su salida del país. El avance democrático más importante de toda la segunda mitad del siglo XX.
El siglo fue el fin del dominio colonial e imperialista extranjero, incluso cuando, lamentablemente, esto resultó en el surgimiento de dictaduras indígenas. En un mundo donde los pueblos están constituidos como pertenecientes a estados separados y múltiples, el principio moral-político fundamental que se debe defender (menos el más raro de los casos excepcionales) es respetar la libertad de agencia de un pueblo para derrocar a sus propios tiranos. Por eso era responsabilidad de los indios derrocar al dominio británico, de los indonesios los holandeses, de los sudafricanos contra el apartheid, etc. Pedir ayuda externa de todo tipo, incluso militar, era una cosa; pidiendo la liberación militar exterior, ¡No!
En la ‘Revolución Saur’ de 1978, un partido ‘Comunista’ pro-soviético secular y reformista, el PDPA (Partido Democrático Popular de Afganistán) llegó al poder pero se vio afectado por luchas armadas internas de facciones y no tenía una base social real más allá de Kabul. . La invasión soviética en 1979 para apoyar a este gobierno fue moralmente injustificada y condenable, mientras que políticamente desastrosa, entregó el manto de la ‘lucha nacionalista popular’ contra el invasor extranjero, a una multitud de grupos islamistas etno-tribales, incluidos Al Qaeda y los talibanes. . Los principales ayudantes, equipadores y entrenadores militares de estos fueron los EE. UU., Sus aliados británico / francés junto con Pakistán.
En 2001, el gobierno de Estados Unidos se negó deliberadamente a caracterizar el asalto a las Torres Gemelas y al Pentágono como lo que fue, es decir, un crimen internacional contra la humanidad. Porque eso habría significado perseguir a los delincuentes y su red únicamente. En cambio, al declarar una ‘Guerra Global contra el Terrorismo’ y afirmar que no se haría ninguna distinción entre la culpabilidad de los perpetradores y la de los gobiernos de los países que Estados Unidos declaró ‘albergar terroristas’, se abrió el camino para Estados Unidos para transformar un conflicto entre él y una red no estatal en uno contra cualquier número de países de Asia occidental y central de acuerdo con sus ambiciones geopolíticas más amplias de lograr el dominio global. En el nuevo milenio, Afganistán fue el primero de muchos en sufrir tales ataques militares.
En estos 20 años, el ejército estadounidense y sus regímenes títeres (corruptos e internamente rebeldes) han llevado a cabo bombardeos masivos (‘cortadores de margaritas’, bombas de racimo), ataques con drones (que se extienden a Pakistán) y misiones brutales e indiscriminadas de ‘búsqueda y destrucción’. contra insurgentes desconocidos y sus familias. Las muertes en Estados Unidos (soldados y contratistas) han sido de alrededor de 6500. Por el contrario, según estimaciones extremadamente conservadoras, el total de muertes afganas hasta finales de 2019 (soldados del gobierno / policía, combatientes de la oposición, civiles) fue de alrededor de 160.000. Otras fuentes que tratan de tener en cuenta las muertes no declaradas tienen estimaciones de bajas civiles que van desde unos pocos cientos de miles hasta más de un millón en una población total de entre 35 y 40 millones. Cuatro millones de afganos han sido desplazados internos con otros 2,7 millones de refugiados externos. En la actualidad, alrededor del 48% se encuentra por debajo del umbral de pobreza nacional. Se han llevado a cabo algunas leyes y reformas progresistas, pero no justifican más la presencia y el gobierno de Estados Unidos que el hecho de que los británicos construyeran hospitales, escuelas e introdujeran algunas legislaturas, elecciones y franquicias limitadas que hubieran justificado la persistencia del dominio colonial en India.
El hecho de que las más de 300.000 fuerzas afganas oficiales (soldados, policía, milicias especiales), que suman entre 5 y 6 veces más que los combatientes talibanes y que también están equipadas con el arsenal de armas más avanzado y que tienen un control mecánico total del espacio aéreo, deberían haber colapsado de manera tan dramática, indica que el Los talibanes tenían cierto apoyo en tierra y aquiescencia pública (sin duda inducida por el miedo) más allá de su base predominantemente pushtun. Sin embargo, es muy hostil a los tayikos de habla persa, que constituyen el 27% de la población en comparación con el 42% de los pushtunes, lo que significa que hay muchas razones para temer una represión interna grave e incluso una posible situación de guerra civil en el futuro. . Los talibanes pueden o no haber aprendido algo de su pasado aislamiento internacional y evitar algunas formas de represión social y cívica.
Los gobiernos de todas partes, incluido el de la India, derramarán lágrimas de cocodrilo por el pueblo afgano, pero de hecho (acompañados por los respectivos autobuses llenos de ‘expertos estratégicos’) solo están motivados por las crudas y amorales consideraciones de la realpolitik. Afirmando perseguir el ‘interés nacional’ — subterfugio estandarizado para la búsqueda real de los intereses de la clase dominante que estos diferentes estados realmente representan — ellos decidirán si establecer relaciones diplomáticas de algún tipo con el nuevo gobierno talibán o cuándo; o de unir fuerzas con otras grandes potencias interesadas y sus cohortes, ya sean la Alianza Occidental o el posible frente de Rusia, China y Pakistán que mira más favorablemente la nueva dispensación en Afganistán.
Es el bien del pueblo afgano y no nuestro supuesto «interés nacional» el que debe ser nuestro punto de partida para reflexionar sobre lo que debemos apoyar y oponernos. No debería haber sanciones económicas contra Afganistán. Estos lastiman mucho más a la gente que a las élites que gobiernan. La ayuda humanitaria en una escala adecuada, dirigida a través de organizaciones progresistas internacionales y de la sociedad civil a este país devastado por la guerra, es una necesidad. No hay reconocimiento del régimen talibán mientras que las presiones políticas, diplomáticas y culturales de varios tipos (pero no militares) pueden desempeñar un papel para presionarlo para que sea menos represivo en sus leyes y acciones contra las mujeres y las minorías étnicas y religiosas. Una prueba básica para Occidente y muchos otros países vendrá con respecto a la postura que adoptan hacia el flujo de refugiados afganos ahora y después. No debe haber restricciones para quienes buscan refugio o asilo y se deben tomar las disposiciones adecuadas para que se queden o se reubiquen donde puedan. Esto también se aplica a la India. Incluso antes del advenimiento de Modi, India era y sigue siendo parte de la Convención de Refugiados de 1951 y su Protocolo de 1967 que, entre otras cosas, rechaza la devolución (retorno forzoso de refugiados a sus lugares de desplazamiento / persecución). Este gobierno de Modi ha llevado esto a cabo con varios rohingyas simplemente porque son musulmanes. Esta hostilidad hacia los musulmanes y el Islam también se refleja en la Ley de Enmienda de Ciudadanía aplicable a Afganistán. Si bien Nueva Delhi puede permitir en las circunstancias actuales una afluencia selectiva de refugiados, esto no es suficiente. Se debe permitir el libre flujo incluso cuando puede haber discusión entre los estados vecinos para compartir la responsabilidad. Es más,
NO AL IMPERIALISMO, NO AL TALIBAN
Socialista radical
Fuente: Europa Solidaridad Sin Fronteras essf.
Deja un comentario