BRANKO MARCETIC*
En Afganistán, como en Vietnam e Irak, las élites estadounidenses nos vendieron una visión del mundo en la que los Estados Unidos por sí solos no solo tienen el poder, sino el deber de reformar el mundo por la fuerza como mejor le parezca. Una vez más, han demostrado ser completamente incapaces de hacerlo.
Para verlo de una manera, la guerra de Afganistán fue un gran éxito. Si piensa en la maquinaria de guerra de los EE. UU. Perpetuamente triturada como un gran embudo a través del cual el dinero público se convierte en ganancias corporativas, entonces el gasto de más de $ 2 billones de dólares en la guerra ha sido una bendición para una variedad de intereses comerciales, desde el ejército privado. contratistas que superaban en número a las tropas estadounidenses siete a uno al final de la guerra, a las diversas empresas que armaban, suministraban, equipaban y construían para el esfuerzo bélico, a los inversores privados que poseen la mayor parte de la deuda estadounidense y se han beneficiado de los más de 500 dólares miles de millones de intereses que el gobierno ha pagado hasta ahora por sus préstamos de guerra.
Pero hay otro lado más serio del establecimiento de la política exterior de Washington, uno que cree genuinamente que la posición de Estados Unidos como hegemonía global le permite remodelar ilimitadamente el mundo de la forma que crea conveniente, por el bien de sus propios intereses. Y el rápido colapso de Afganistán durante la semana pasada frente al ataque de los talibanes es solo un caso más de una larga historia que demuestra que esto está mal.
Estados Unidos sigue siendo, por supuesto, una nación enormemente poderosa. Tiene el ejército más grande del mundo, la capacidad de aniquilar toda la vida en el planeta muchas veces, el poder de paralizar las economías de sus adversarios, influir en las elecciones de otras naciones e inflamar los disturbios políticos dentro de ellos, como lo ha demostrado en Venezuela, Irán. y Cuba , por nombrar algunos. Pero la capacidad de destruir no es la capacidad de controlar, como tampoco la paliza de un toro en un rodeo significa que no terminará encerrado en un corral al final del día. Y es difícil conciliar este último fracaso con la historia que las élites estadounidenses le cuentan a su pueblo y al mundo sobre “la nación indispensable”, usando la fuerza militar donde quiera para eliminar los malos gobiernos y difundir la democracia.
Acabamos de ver a las fuerzas de seguridad afganas, a las que el ejército estadounidense ha dedicado casi dos décadas y miles de millones de dólares a entrenar para mantener la frágil democracia del país una vez que las tropas estadounidenses se fueron, prácticamente evaporarse ante un talibán que atacó a través de ellos como un puño atravesando el humo. Tanto los funcionarios de la Casa Blanca como los planificadores militares fueron tomados por sorpresa por la velocidad de la exitosa campaña, que desafió incluso las estimaciones de inteligencia más recientes y pesimistas , en sí misma una acusación de un establecimiento militar que sabemos que ha mentido sobre el progreso de la guerra durante años .
La desesperada lucha por transportar por aire al personal, ciudadanos y aliados de EE. UU. Desde Kabul cuando los talibanes tomaron la capital ha generado comparaciones válidas con la igualmente caótica retirada de EE. UU. De Vietnam en 1975, en la que funcionarios de EE. UU. Y Vietnam del Sur se subieron a helicópteros en el techo de la embajada de EE. UU. mientras el Vietcong golpeaba a Saigón. Ese fue otro conflicto en el que el ejército de los EE. UU., Después de décadas de participación, incluidos once años de guerra abierta, vio a su estado cliente plegarse rápidamente y se vio obligado a retirarse contra un oponente que superó ampliamente militarmente. Como algunos han señalado , Afganistán es peor en muchos aspectos, ya que los talibanes no son tan grandes ni están tan bien equipados como el Vietcong, ni están respaldados por una superpotencia.
También recuerda la desafortunada aventura de Washington en Irak, lanzada poco después de Afganistán en el apogeo de las fantasías neoconservadoras sobre el poder de Estados Unidos. Contrariamente al optimismo ebrio de la administración Bush y sus adivinos de los medios, la guerra no fue rápida, fácil ni exitosa, porque resultó que simplemente sacar al dictador iraquí Saddam Hussein del poder no conduciría automáticamente a la democracia, la paz o la estabilidad. . En cambio, Estados Unidos pasó años, y, de hecho, todavía está allí en el futuro previsible , navegando una guerra civil, entrenando a las fuerzas de seguridad y tratando de apuntalar un gobierno autoritario y sectario. La rápida toma de posesión de Afganistán por los talibanes le resultará familiar a cualquiera que recuerde el impresionante colapso de las fuerzas iraquíes contra ISIS en 2014.
El caos desatado por la guerra de Irak no detuvo a Barack Obama, quien se había convertido en presidente en gran parte sobre la base de su oposición a la desastrosa guerra, de cometer un error a una operación propia de cambio de régimen en Libia. Al igual que en Irak, matar al dictador simplemente desencadenó un caos en el país y desestabilizó la región más allá de sus fronteras. En ambos casos, las guerras ni siquiera sirvieron a los estrechos intereses de los objetivos geopolíticos de Estados Unidos: la destitución de Hussein creó una apertura para que el otro adversario de Washington en Medio Oriente, Irán, ingresara y ejerciera influencia dentro del país, mientras que Libia endureció la determinación de, por uno, que Corea del Norte se aferre a sus armas de destrucción masiva, habiendo visto lo que les sucede a los líderes que cometen el error de desarmarse .
Lo que debería haber estado claro desde el fracaso de Vietnam, donde las fuerzas estadounidenses arrojaron bombas por valor de más de un millón de toneladas sobre los norvietnamitas y ayudaron a matar a más de un millón de ellos, todo para nada, es que Estados Unidos La capacidad de fuerza bruta tiene una utilidad limitada en situaciones que requieren soluciones políticas a largo plazo. En Afganistán, todo el poder aéreo del mundo no pudo ayudarlo a crear una fuerza de seguridad moderna, profesional y sostenible , ni a establecer un gobierno popular, eficaz y no corrupto.
Algunos se preguntarán hasta qué punto los políticos estadounidenses compran realmente las tonterías de la “nación indispensable” que venden al público y al mundo. Pero lo que no es discutible es que es algo que quieren que otras personas crean, incluso cuando episodio tras episodio demuestra los severos límites del poder estadounidense y la incompetencia de los seres humanos que lo ejercen. Y eso debería hacer que cualquiera sea escéptico de los pedidos de más guerras y cambios de régimen liderados por Estados Unidos que seguimos escuchando, ya sea en Cuba , Irán o muchos más.
*Branko Marcetic: escritor jacobino y autor de Yesterday’s Man: The Case Against Joe Biden . Vive en Toronto, Canadá.
Fuente: Jacobin
Deja un comentario