Porque es fundamental, en los análisis del país, en estos tiempos, comprender las redes de interconexión entre los actores domésticos de la época y la situación con sus pares globales. El Asesor Jefe de Seguridad de Estados Unidos, quien visitó Brasilia y Buenos Aires esta semana.
Ana Carvalhaes* y José Correa**
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/PAEIMPIH6ZGJRABCJN5ASTVJYU.jpg%20420w)
SAO PAULO – Prácticamente todos los análisis de la izquierda brasileña sobre la situación política del país enfatizan los elementos que emergen en la disputa política dentro de las fronteras del Estado nacional. Desde esta perspectiva, solo la pandemia y la consecuente situación económica global, con su impacto en el comercio y los tipos de cambio, habrían afectado las relaciones de poder en Brasil. Sin embargo, esto es solo la apariencia del proceso. Si la esencia y la aparición de los fenómenos coincidieran, el conocimiento científico («crítica» o análisis histórico materialista) no sería necesario. La realidad tiene que ser descifrada en sus elementos constitutivos ocultos, no aparentes en la pseudo-concreción.
Esta mirada “nacionalista” que impera en la izquierda brasileña constituye una especie de miopía aguda. La explicación es que la izquierda operó, en los últimos cuarenta años, con parámetros heredados del período de desarrollo, es decir, de los tiempos del Estado de Bienestar en el Norte Global y las grandes luchas anticoloniales en el Sur (África, Asia , América Latina). Son parámetros de cuando el mundo era diferente, es decir, cuando la geopolítica era diferente, el formato de la hegemonía imperialista era diferente, las condiciones económicas del sistema, las configuraciones de clase y sujetos, la correlación de fuerzas de mediano y largo plazo.
Si esta brecha ya era brutal hace veinte años, se volvió absurda después de la crisis de 2008 y directamente inútil en los dos últimos años. Para usar una metáfora, los procesos globales (aparición general de conflictos sociopolíticos después de 2019, pandemia de Covid-19, multiplicación de signos catastróficos de la crisis climática, escalada del conflicto entre Estados Unidos y China) obligaron a las clases dominantes hegemónicas a colocar un equipo agrícola. en el coche que conducen. La burguesía (y hablar en singular es referirse a un concepto en su propio nivel de abstracción y no a una realidad empírica) es una clase esencialmente internacional, porque el mercado mundial ha sido durante mucho tiempo, durante al menos 70 años, el mercado mundial. determinante central para las empresas de prácticamente todos los sectores empresariales decisivos.
Esta idea ha estado en el centro del debate clásico sobre el imperialismo desde antes de la Primera Guerra Mundial. El tema de la relación entre lo global y lo nacional estuvo, por ejemplo, en el centro de la crítica de Trotsky a Stalin en las décadas de 1920 y 1930; De ese tema se derivó la polémica sobre la posibilidad o no de construir el socialismo en un solo país. Alemania y Japón fueron a la Segunda Guerra Mundial, impulsados por gobiernos nacionalistas conservadores, para negociar más autonomía y control de mayores cuotas del mercado mundial. Y fueron derrotados por las coaliciones de clases dominantes lideradas por la burguesía británica y estadounidense, cualitativamente más globalizada, en alianza con el estado soviético. Pues bien, esas burguesías de mediados del siglo XX eran prácticamente aficionados en el tratamiento y control mundial de los flujos de capital,
Es importante rescatar esta dimensión global como determinante de los procesos nacionales porque este enfoque se ha perdido en el análisis y entendimiento de prácticamente todas las izquierdas, incluidas las corrientes del PSOL. Lecturas nacionalistas que antes eran autojustificaciones injustificables de los movimientos conciliadores del PT con sectores conservadores se incorporan y reproducen con creciente confianza, como si las experiencias y acumulaciones pasadas simplemente no hubieran ocurrido.
Brasil en el mundo
Brasil es un espacio económico vital para los tres flujos de poder decisivos en el capitalismo global, organizado desde Washington, Bruselas-Frankfurt y Beijing. Todos los sectores capitalistas fundamentales en Brasil se mueven como componentes inseparables de las redes de asociaciones financiero-corporativas, político-ideológicas y militares del capitalismo neoliberal. Incluso los lumpenburgers que se movilizan en torno a Bolsonaro se mueven en los intersticios de estas relaciones de poder y capital. Las clases dominantes brasileñas nunca fueron, y hoy son menos que nunca, provincianas.
Es un gran error analítico, por ejemplo, concluir que el globalismo neoliberal y el ultraliberalismo nacionalista conservador son solo variaciones de la misma esencia capitalista: los hijos legítimos o ilegítimos de Hayek, como han formulado algunos analistas. Por supuesto, esto no está mal en un cierto nivel de abstracción teórica, pero el énfasis en esta similitud, sin tener en cuenta el choque entre dos objetivos estratégicos diferentes, se convierte en un camino hacia el desastre cuando se traduce en el terreno político. Churchill y Hitler eran líderes de dos potencias imperialistas, pero de ninguna manera podían ser tratados políticamente con la misma etiqueta. Lo mismo ocurre a nivel nacional, si comparamos el proyecto neoliberal implementado por la coalición PSDB-DEM en los años de FHC, con el proyecto “poconarista”.
Hoy estamos inmersos en el choque entre dos «proyectos» burgueses internacionales que disputan ferozmente el destino del mundo en todas partes. Aún con la distancia histórica aún corta, de solo seis a siete años, hoy es posible trabajar con la hipótesis de que el «desembarco» de la mayoría de los sectores burgueses «brasileños» que apoyaron al gobierno de Dilma, entre 2014 y 2016, fue un resultado y parte de este giro global de una parte de la comunidad empresarial hacia un proyecto ultraliberal más ofensivo en el ámbito económico (saqueador, saqueador), más represivo y reaccionario en el político (racista, patriarcal, xenófobo), cuyas principales expresiones fueron Trump y Brexit. Bolsonaro, el pocketarismo y, casi con certeza, una parte importante de las fuerzas militares y civiles que lo apoyan son, al mismo tiempo, producto de un vuelco en la situación interna, y representantes de una tendencia global hacia la existencia y fortalecimiento de opciones de extrema derecha enemigas de los regímenes de democracia política liberal, aunque formal. Movilizan, en las condiciones culturales de cada país, componentes violentos e irracionales de la psique humana, con la apelación a pulsiones más destructivas, en un mundo donde la globalización y las redes sociales desestabilizan las viejas identidades y lazos de pertenencia que prevalecieron en la segunda parte. del siglo XX.
La disputa es muy encarnizada en el corazón del capitalismo global, Estados Unidos. La victoria de Biden revela la fuerza de la resistencia a esta deriva nacionalista-autoritaria, que amenaza las condiciones de una vida civilizada. Al mismo tiempo, la persistencia de iniciativas republicanas para restringir el derecho al voto muestra que continúan operando tendencias abiertamente fascistas. Hay variaciones dentro de cada uno de estos grandes campos en los que luchan las fuerzas del capital. Al abrazar el horizonte del posible universalismo del capital, el globalismo neoliberal, aún cosmopolita, engloba diversas iniciativas, como el nuevo proyecto del capitalismo de plataforma “verde” norteamericano, el capitalismo de Estado chino, el social-liberalismo de la socialdemocracia europea, del PT. y variantes “progresistas” latinoamericanas como la Concertación chilena, el Frente Amplio Uruguayo y el kirchenismo. [1]
El drama de nuestro tiempo es que, hasta ahora, ninguna alternativa de izquierda que proponga ir más allá del universalismo mercantil burgués, por un lado, y un desarrollismo extractivista retrógrado, por otro, ha logrado convertirse en un referente de la convergencia de luchas sociales que no dejes de crecer.
¿Y la crisis brasileña?
La pregunta ha estado circulando con angustia entre el activismo y los intelectuales de la oposición: ¿por qué, a pesar de todo el desgaste nacional e internacional, no cae Bolsonaro? Más que eso, ¿por qué pudimos desentrañar el juicio político? Está claro que la movilización en las calles marca la diferencia y la pandemia impidió movilizaciones anteriores y más masivas que las recientes. También está claro que el control del gobierno sobre el Congreso (más ahora con el Centrão en el Palácio do Planalto) le da a Bolsonaro un poderoso vector de fuerza, que contrarresta, al menos hasta ahora, su descrédito y fricciones con el Poder Judicial, los medios de comunicación, los gobernadores. y fiestas.
Sin embargo, una vez más, mirando al último piso, estudiando los pasos de la burguesía globalizada y experimentada con presencia en Brasil, es posible acercarse a la respuesta. Todo indica que, a pesar de estar descontentos con el desarrollo de la pandemia y la economía por parte de Bolsonaro y sus militares, las partes más importantes de la capital aún se consideran (o se consideran hasta ahora) mejor para sus negocios mantener al actual gobierno hasta su reemplazo vía. elecciones, en 2022. Las presiones internacionales sobre temas ambientales aún no afectan directamente a su negocio. El juicio político todavía no les interesa.
Pero las disputas entre proyectos y las variables que se derivan de ellas en cada momento siguen siendo intensas. De hecho, se intensificaron en esta semana de profundización de la crisis institucional, con manifestaciones formales de sectores de la comunidad empresarial y la cúpula judicial contra los ataques golpistas del presidente. Expresiones de esta disputa “desde arriba” aparecen, editorializadas, en los titulares de los diarios este 6 de agosto: “Fux se encuentra con Aras y advierte sobre el papel de las instituciones en la crisis con Bolsonaro, que nuevamente ataca al Supremo” (O Globo). o “Fux acusa a Aras para que la PGR cumpla su rol en la investigación de denuncias” (O Estado de S. Paulo), “Los jefes militares recibieron 28 políticos, todos de la base de gobierno” (UOL) o “El Alto Mando del Ejército coincide con Fux reacción y temores de copiar actos golpistas estadounidenses ”(Folha de S. Paulo),
Tanto los sectores de las clases dominantes como las instituciones que condensan su poder como clase abstracta (Legislativo, Judicial, Medios de Comunicación, Fuerzas Armadas) tienen una autonomía relativa y variable en tiempos políticos. Pero todos tienen que moverse en la misma red de relaciones de «mercado», y el mercado es global, y están condicionados por él. Es, por tanto, erróneo ver la crisis del gobierno de Bolsonaro única o fundamentalmente desde la perspectiva de la movilización masiva o de una correlación de fuerzas domésticas desvinculadas de lo que ocurre en el planeta. Hasta ahora, esta crisis ha sido esencialmente una «crisis desde arriba», con un fuerte componente internacional. Desde esta perspectiva, como no deja de señalar Lula, hacer «sangrar» a Bolsonaro o inhabilitarlo para 2022 puede ser mucho más ventajoso que sacarlo del gobierno.
Estamos en pleno apogeo de la crisis, de las gestiones para viabilizar un golpe, un contragolpe o unas elecciones. Lula no es el candidato de la «burguesía» para 2022, pero fue calificado por una parte de ella y propone ser el candidato de su parte más estratégica, es decir, la parte más poderosa y globalizada de ella (sectores de finanzas, exportación agroindustria, empresas constructoras, industrias internacionalizadas). Al igual que Bolsonaro, se está moviendo para catalizar el mayor apoyo posible, dentro y fuera de Brasil. Recordemos que la “Carta a los brasileños” de 2002 no se lanzó a los brasileños, sino en Nueva York, para dialogar con los mismos sectores financieros que actualmente tienen problemas con Bolsonaro, aunque en 2016 apoyaron el juicio político de Dilma.
En la política institucional (al fin y al cabo, estamos hablando de gestión estatal) como en los negocios, los acuerdos y los precios varían según la ocasión. La lumpemburguesía de la minería, la tala, las empresas de seguridad, el robo de trabajos precarios todavía está entusiasmada con Bolsonaro, así como con lo que parece ser la mayoría de la clase media propietaria. Pero, ¿cómo se mueven los empresarios cuyas acciones se cotizan en la Bolsa de Valores de Nueva York y cómo pueden hacerlo? ¿Cómo se moverán las Fuerzas Armadas como institución a la luz de la propuesta del gobierno de Biden de incluir a Brasil (léase el ejército brasileño) en la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), a cambio de que el gobierno de Bolsonaro bloquee la disputa china sobre Huwaei da 5G en el país? ? Qué nuevas costras para rascarse encontrarán Bolsonaro y los militares si acceden al acuerdo, enfrentarse a sectores empresariales con intereses estrechamente entrelazados con los de China? (Solo recuerde la dependencia de los exportadores de las importaciones de China y la enorme participación de las empresas chinas en el sector estratégico de la electricidad). [2]
Queremos que esto no sea simplemente una «crisis desde arriba». Buscamos que los «de abajo» ya no acepten esta situación y expresen su disgusto, y que los «de en medio» se vuelquen hacia los «de abajo». Sabemos que las crisis “desde arriba” pueden resolverse mediante negociaciones desde arriba, ignorando las reglas del juego liberal, si se contradicen intereses fundamentales, según el equilibrio de fuerzas. Y si algo no tienen las clases dominantes brasileñas es su apego a las «reglas del juego». Pero estos procesos traumáticos también alteran el «entorno empresarial». Las movilizaciones organizadas por la izquierda son un componente central del desplazamiento social y político de fuerzas. Pero un proceso destinado a promover la destitución del gobierno de Bolsonaro, u otra salida, como su descalificación como candidato para 2022 – solo se consolida con una ola de descontento social que supera cualquier movilización organizada y escapa al control de la “alta” (y en ocasiones también de los candidatos a líderes populares). Y estas olas o estallidos de descontento se han ido multiplicando en todo el mundo durante los últimos dos años, al menos.
Esta visión, es muy cierto, no resuelve de antemano el problema del proyecto alternativo de izquierda antisistémica, sin el cual se siguen produciendo desplazamientos políticos de manera que puedan ser recuperados por el capital. Siguiendo lo que están haciendo Biden, la Comisión Europea y Xi Jinping, vemos que diferentes segmentos de la burguesía globalista se están moviendo mucho más rápido que las fuerzas políticamente antisistémicas para diagnosticar la situación y producir cambios (dentro del capitalismo).
Pero actuando dentro de las fronteras de un país que defiende la desigualdad, plagado de recesión, enfermedad, desempleo y hambre creciente, siempre es posible, además de necesario, avanzar en la lucha material e ideológica para reducir y quizás superar esta brecha para otra sociedad. Sí, los tiempos nos exigen trabajar con esta flagrante contradicción: una lucha en la arena nacional sobre la base de determinantes globales y nacionales. Con los pies plantados en los territorios y espacios en los que viven y actúan los agentes sociales del cambio, la izquierda necesita partir de una comprensión de la realidad global y sus refracciones sobre la política nacional, para no perderse en los enredos tácticos que limitan situación brasileña actual, mucho ya ha dejado de ser meramente nacional. Solo así podrás dar respuesta a las necesidades de las personas,
[1] Estos últimos tienen diferencias frente a corrientes, también denominadas periodísticamente deprogresivas, las cuales, en respuesta al radicalismo de sus pueblos movilizados, fueron empujadas a desafiar algunos supuestos neoliberales, avanzando para retomar políticas estatistas y desarrollistas como el chavismo. y el MAS boliviano.
[2] De la Coleta, Ricardo y Vargas, Matheus, “Por veto, Huawei, USA señalan la asociación militar de Brasil en la OTAN”, Folha de S. Paulo, 5/8/2021: https: //www1.folha. Uol.com .br / mundo / 2021/08 / por-veto-a-huawei-eua-acenam-com-parceria-militar-do-brasil-na-otan.shtml
*Ana Cristina Carvalhaes: Licenciada en Periodismo en Comunicación Social por la Faculdade Cásper Líbero (1979), Maestría en Economía Política y militante del PSOL.
**José Correa: periodista, escribe sobre economía y política.
Fuente: Insurgencia, tendencia interna del PSOL
Deja un comentario