Valerio Arcary*
«Un día de septiembre en Nueva York, pocos meses después del arresto de sus compañeros Sacco y Vanzetti, un anarquista italiano llamado Mario Buda estacionó su carro tirado por caballos cerca de la esquina de Wall Street frente a la empresa JP Morgan (…) A Unas cuadras más adelante, un cartero asustado encontró folletos que advertían: ‘¡Libertad para los presos políticos o morirán todos!’ firmados por los ‘American Anarquist Fighters’. Las campanas de Trinity Church empezaron a sonar al mediodía, y cuando se detuvieron, el carro cargado con dinamita y piezas de metal explotó, convirtiéndose en una bola de fuego llena de bote (…) A Buda no le gustó saber que JPMorgan no es así. estaba entre los 40 muertos y más de 200 heridos (…) estaba lejos en Escocia en su pabellón de caza.» [1] Mike Davis
Las ideas no gobiernan el destino del mundo, es el mundo el que gobierna el destino de las ideas. Los intereses materiales condicionan las representaciones políticas en las sociedades contemporáneas. Sin embargo, esta fórmula, que en general es correcta, es por sí sola insuficiente.
Los proyectos radicales también se transforman en fuerzas materiales, cuando ganan influencia entre millones y se convierten en el combustible de la transformación histórica. Sin el poder de las ideas poderosas, no sería posible cambiar el mundo. Por tanto, debemos valorar el debate de ideas.
Idealización de la disposición a la lucha de las grandes masas, análisis catastróficos de la crisis final, predicción de escenarios apocalípticos, desesperación de iniciativas paralelas o acciones ejemplares, el voluntarismo sustitucionista son un repertorio clásico del ultraizquierdismo. Nunca funcionó.
El peligro de presiones “superrevolucionarias” contra el Frente de Izquierda Unida en el fragor de la campaña por los Foros Bolsonaro ha aumentado y puede amenazar su desarrollo. La experiencia histórica enseña que la fraseología ultrarradical no es revolucionaria. Los revolucionarios son el programa y las acciones capaces de poner en movimiento a las masas para derrocar al gobierno.
Las ideas e iniciativas que separan a los sectores avanzados de las masas no ayudan a la acumulación de fuerzas. Por supuesto, cualquier organización tiene derecho a hacer lo que quiera. Pero la división, la dispersión, la proliferación de manifestaciones no favorecen la adhesión espontánea de las masas. La fuerza concentrada fomenta la confianza. La falta de voluntad para valorar el equilibrio de fuerzas lleva a confundir lo que sigue siendo un movimiento que abre camino con la inminente época de batallas decisivas.
La falta de voluntad para valorar el equilibrio de fuerzas lleva a confundir lo que sigue siendo un movimiento que abre camino con la inminente época de batallas decisivas.
Defender propuestas que las masas no están dispuestas a hacer es un ultimátum. La política marxista no proclama, declara ni anuncia ultimátums a los trabajadores y la juventud. Establece un diálogo. Presenta un programa de acción que puede allanar el camino hacia la victoria y se basa en aumentar la confianza de las masas en sí mismas.
En la etapa histórica abierta por la restauración capitalista, las ideas de inspiración anarquista, con vocabulario autonomista, volvieron a influir en la juventud. La más poderosa es la utopía de que sería posible cambiar el mundo sin luchar por el poder. Esta utopía es regresiva. Es un retorno romántico a la infancia ideológica del movimiento obrero en la Europa del siglo XIX.
Las derrotas históricas tienen consecuencias sociales devastadoras, pero también teórico-políticas. La narrativa liberal que equipara las dictaduras burguesas con los regímenes de partido único estalinista se volvió hegemónica, disminuyendo la influencia del proyecto socialista. Es una falsificación histórica grotesca. Pero ejerce mucha presión sobre la generación más joven de diferentes maneras, a veces una identidad «antifa» que se involucra en una estrategia de «acción directa».
En Brasil, asistimos a una disputa política sobre la dirección de la campaña de Fora Bolsonaro. Una parte de la izquierda radical no está de acuerdo con la centralidad de la lucha por el Frente Único de Izquierda. La campaña de Fora Bolsonaro asumió la convocatoria de las Leyes del 29 de mayo y 19 de junio y ahora llama a las calles para el 3 de julio. Pero una parte de la izquierda radical no acepta este liderazgo y ha decidido tener un protagonismo propio, aunque de forma, curiosamente, apócrifa.
La inmensa fragmentación de la izquierda revolucionaria facilita esta dinámica. Las victorias revolucionarias despertaron esperanzas militantes, renovaciones teóricas y unificaciones políticas. Las derrotas alimentan el nomadismo partidario ecléctico, la dispersión teórica del marxismo y las diásporas sociales en la intelectualidad. Sin embargo, la línea divisoria entre los dos grandes campos, la reforma y la revolución, no ha agotado las identidades políticas de izquierda, inspiradas en el marxismo y basadas en la clase obrera.
El ultraizquierdismo buscó la coherencia en un programa. Se caracteriza por una perspectiva sustitucionista: presenta proyectos, demandas o acciones a los trabajadores y jóvenes que, en su mayoría, aún no identifican como propios, anticipando la experiencia del grueso de la clase.
Están dispuestos, en ocasiones, apoyados por sectores más radicalizados, a acciones ejemplares que atemoricen a sus enemigos y alienten a sus aliados. Sus propuestas van más allá de lo que los batallones mayoritarios de la clase obrera estarían dispuestos a realizar, es decir, políticas ultimatistas.
La influencia de las corrientes ultras -marxistas o anarquistas- tendía a ser inversamente proporcional a su implantación real en los círculos populares. Era minoritario, si no desvencijado. Tiene sus raíces en una apreciación sobrevalorada de las relaciones de fuerzas políticas y sociales.
Las políticas ultrasónicas subestiman las fuerzas reaccionarias y los obstáculos a la movilización y organización de los trabajadores. Pero su voluntad de voluntariado requiere una fuerte identidad y cohesión interna. Los sectarios desprecian la importancia, en cada situación, de la política que efectivamente pueda poner en movimiento a las amplias masas, dando un segundo lugar al Frente Unido. Sobreestiman su influencia y subestiman la de los demás.
Había tres formas clásicas de ultra tácticas:
(a) se manifestó como un llamado a acciones que las masas no estaban dispuestas a tomar, como boicots de elecciones; ocupaciones de fábricas y edificios públicos; mantenimiento de huelgas «lo que sea necesario»; o la convocatoria más común e indefectible de huelga general;
(b) ¿se tradujo en forma de consignas radicales, como la clásica discusión sobre las tasas de aumento salarial: 10% o 50%? – o bien la polémica, también recurrente, sobre los valores de los salarios mínimos y los salarios mínimos;
(c) Tomó la forma de un ultimátum de organización: abandono de los espacios del Frente Unido con liderazgos moderados, porque su liderato sería “pelega”, independientemente de que la mayoría del movimiento reconociera o no el liderato.
El ultraizquierdismo o el sectarismo, así como el oportunismo, son valoraciones que se atribuyen a pautas y prácticas políticas. Son críticos y no deben entenderse como insultos. El ultraizquierdismo puede definirse, por tanto, como una estrategia política o incluso como una doctrina.
* Publicado originalmente en la revista Forum
[1] DAVIS Mike, Coach-bombs, Las pobres fuerzas aéreas , en http://www.zmag.org/Spanish/, 2006.
*Valerio Arcary: Profesor Titular Jubilado en IFSP. Doctor en Historia por la USP. Militante trotskista desde la Revolución de los Claveles. Autor de varios libros, entre ellos O Martelo da História.
Fuente: Esquerda Online
Deja un comentario