Convertirse en negro: poder coercitivo, el estado y el racismo en tiempos de crisis- Conversación* con Olúfémi Táíwò y Achille Mbembe

El Movimiento por Vidas Negras no solo expuso la brutalidad de la policía estadounidense, sino que ha estimulado conversaciones sobre racismo sistémico y poder estatal coercitivo en todas partes. Por lo tanto, para la décima edición de State of Power de TNI, estuvimos encantados de reunir a dos brillantes pensadores sobre el capitalismo racial en la actualidad. Achille Mbembe es un filósofo innovador, cuyos numerosos libros desde mediados de la década de 1980 han expuesto cómo la colonialidad ha dado forma a la democracia, la identidad y la modernidad. Olufemi Taiwo es un pensador, escritor y activista emergente cuyo trabajo teórico se basa liberalmente en la tradición radical negra y el pensamiento anticolonial. Ha escrito extensamente sobre justicia climática. En esta fascinante conversación de amplio alcance, nos ayudan a comprender el poder estatal coercitivo de hoy en día.

Olúfémi Táíwò

Foto de Jared Rodríguez

Achille Mbembe

Achille Mbembe. Crédito: © DW / Stefan Möhl

¿Por qué se ha convertido en una época de creciente control estatal autoritario? Parecía que hace unas décadas nos estábamos alejando de un mundo de autoritarismo con la caída del Muro de Berlín. Había una sensación de que el mundo se estaba abriendo. Y, sin embargo, hoy parece que vamos en una dirección diferente. ¿Cómo entiendes lo que está pasando hoy?

Achille: Es una pregunta muy compleja. Una forma de verlo es que el capitalismo y la democracia siempre han estado en desacuerdo. Después de la Segunda Guerra Mundial, ambos sistemas llegaron a una especie de compromiso. Había una especie de paz tácita, a medida que los sistemas coloniales llegaban a su fin, nuevos estados se integraban en un sistema global, incluso mientras el sistema seguía siendo profundamente jerárquico. Pero desde finales del siglo XX con la primera globalización y las transformaciones en curso del neoliberalismo, tanto la democracia como, en cierta medida, el propio Estado se han vaciado.

A través de varios mecanismos, como la deuda, los estados se han endeudado con las corporaciones y el poder corporativo. Lo que queda del Estado es un aparato coercitivo, puesto al servicio de un sistema económico, cuya función principal es comerciar con toda la vida.

Junto con una escalada tecnológica, esto ha resultado en la aceleración de las prácticas depredadoras. La explicación del giro autoritario, incluso de las llamadas democracias liberales, se encuentra en la intersección de estas múltiples crisis: la toma depredadora de la vida, la tecnificación y el saqueo del planeta.

Olufemi: Mi comprensión es bastante similar. Supongo que lo único que agregaría es el trasfondo más amplio de los aproximadamente cinco siglos de colonialismo, donde las colonias estaban bajo un gobierno autoritario muy explícito y guiadas por sistemas explícitos de apartheid racial.

La expectativa de que estábamos avanzando hacia un período de libertad y democracia liberal refleja un momento excepcional, basado en las líneas de batalla geopolítica entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Fue retratado sin sentido como una democracia liberal amante de la libertad contra los regímenes comunistas que odiaban la libertad, ignorando que tantos estados estaban bajo el control colonial, autocrático, imperial y racialmente jerárquico directo de las llamadas democracias liberales.

Y así, cuando la lucha geopolítica de la Guerra Fría por corazones y mentes ya no estaba en juego, no es sorprendente que lo que siguió a 1989 no fuera un período de democracia liberal seria y libertad, sino más bien represión estatal y privada sin restricciones.

Entonces, en ese contexto, ¿cómo podemos entender mejor el poder estatal coercitivo y la violencia tal como se desarrolla hoy?

Achille:   Me parece que existen diversos modos de violencia estatal, infligidos a categorías específicas de poblaciones (negros, minorías, mujeres, los más vulnerables) por la policía, las prisiones, el ejército, los guardias fronterizos en todas partes. Llamémoslo violencia maquínica. Es directo, inmediato, visible y, a menudo, asesino, como vimos con George Floyd y Breonna Taylor. La lista es interminable y les pasa a masas de personas que son asesinadas, dislocadas o expulsadas.

Pero también tenemos otra violencia ‘lenta’, más distante, paulatina y menos perceptible. Aquí me baso en el trabajo de Rob Nixon, que describe una destrucción retardada dispersa en el tiempo. Así es como percibo el racismo.

Así que tenemos estas dos formas de violencia: la forma visible inmediata y la lenta y retardada, que juntas forman un aparato de desgaste que ataca no solo al cuerpo sino también a los nervios. Este aparato también está cada vez más tecnificado, cada vez más algorítmico. El racismo algorítmico será la forma de racismo que experimentaremos en el futuro, irradiando y volviéndose viral como un poder mutante.

El racismo contemporáneo radica en esta interconexión entre lo radiactivo y lo viral. El desafío será cómo luchar contra esto.

Entonces, ¿podría definir a los agentes de esta brutalidad y qué roles diferentes desempeñan?

Olufemi: Tenemos que entender para qué fueron diseñadas instituciones como la policía. Creo que la respuesta a la pregunta es bastante clara. Surgieron de instituciones como patrullas de esclavos y grupos paramilitares destinados a disciplinar el trabajo y vigilar y disciplinar a inmigrantes y esclavos.

En otras palabras, se trata principalmente de distribuir la inseguridad. No existen para hacer que la sociedad sea segura en su conjunto; existen para hacer que ciertas personas, ciertos elementos, ciertos grupos dentro de la sociedad estén seguros, lo cual es muy diferente.

Y en cuanto a otras instituciones como el ejército, las considero instituciones diferentes que cumplen la misma función. Tienen algunas distinciones en términos de cuán limitadas están geográficamente, pero estas instituciones cumplen fundamentalmente el mismo propósito y no es sorprendente que también compartan tácticas, información, recursos e información.

Hay muchos ejemplos claros de cómo estas instituciones distribuyen la inseguridad, pero como persona nigeriana-estadounidense y con el aumento de las protestas #EndSARS, mirar a Nigeria tiene sentido. Afrobarometer realizó una encuesta recientemente en la que más de las tres cuartas partes de los encuestados nigerianos informaron haber pagado sobornos a la policía. Muchos de ellos habían pagado sobornos solo para obtener asistencia policial regular, por lo que está claro que es más una institución de extorsión que una presencia de seguridad. Difícilmente es una institución que esté ‘sirviendo y protegiendo’, como dicen aquí en los Estados Unidos.

«Tenemos que entender para qué fueron diseñadas instituciones como la policía. (…) Surgieron de instituciones como patrullas de esclavos y grupos paramilitares destinados a disciplinar el trabajo, y vigilar y disciplinar a inmigrantes y esclavos. En otras palabras, se trata principalmente de distribuir la inseguridad.«

Entonces, una vez que pensamos en este aspecto del poder estatal coercitivo como distribuir la seguridad distribuyendo la inseguridad, ya no es contradictorio que veamos el aumento de la policía militarizada, el encarcelamiento y la colonialidad al mismo tiempo que el estado de bienestar retrocede. Porque ambos se están moviendo en la misma dirección para hacer que algunas personas estén seguras mientras perpetúan la inseguridad de otras personas.

Achille: Creo que lo que estamos viendo crecer en varias sociedades de todo el mundo es el aumento del racismo armado. Por supuesto, el racismo armado no es nada nuevo. La función de la policía, del ejército, de todas las armas coercitivas del Estado debe entenderse dentro de la arquitectura racista en la que surgió.

Pero estamos viendo una creciente confusión de las divisiones entre la policía y el ejército, donde la policía nunca ha estado tan militarizada y actúa como un ejército contra su propia gente. En la administración política tradicional, el ejército se ocupa de los enemigos extranjeros y la policía se ocupa del orden interno. Pero estas divisiones se están derrumbando, así como las divisiones entre la policía y la milicia.

«Creo que lo que estamos viendo aumentar en varias sociedades de todo el mundo es el aumento del racismo armado. Por supuesto, el racismo armado no es nada nuevo … Pero estamos viendo una creciente difuminación de las divisiones entre la policía y el ejército, donde la policía nunca ha estado tan militarizada y actúa como un ejército contra su propia gente».

Asistimos a un reordenamiento mundial y universal del poder y a una violencia discriminatoria. Esto lleva a algunos a morir prematuramente y a otros no. También podría llamarlo seguridad o inseguridad, como ha comentado Olufemi. También nos recuerda una vez más que nació en el colonialismo, que fue el laboratorio en el que se experimentó y desarrolló este orden moderno.

En términos de hacia dónde se dirige, creo que los agentes de brutalización se han vuelto más descentralizados que nunca y más abstractos. Todavía proceden a través de los aparatos tradicionales del estado, como la policía, el sistema judicial, el sistema de encarcelamiento. Pero debajo de esto se encuentra el papel cada vez más importante que juega la programación, ya que la coerción se tecnifica.

«Creo que lo que estamos viendo aumentar en varias sociedades de todo el mundo es el aumento del racismo armado. Por supuesto, el racismo armado no es nada nuevo … Pero estamos viendo una creciente difuminación de las divisiones entre la policía y el ejército, donde la policía nunca ha estado tan militarizada y actúa como un ejército contra su propia gente.«

En la forma en que redistribuye la brutalidad, la programación es abstracta ya que codifica a las personas. No se trata solo de convertir a las personas en números, sino de convertirlas en un código, en datos, que pueden almacenarse, circular y también sobre los que se puede especular, incluido el capital financiero. Entonces hay una desmaterialización del propio Estado, ya que cede algunas de sus funciones a estas tecnologías, que pueden parecer neutrales pero no lo son. Entonces, aunque todavía tenemos a un policía agarrando a un hombre negro en Minnesota y matándolo poniéndole la rodilla en el cuello, la destrucción de los que se consideran superfluos también se está subcontratando a nuevas máquinas.

¿Cómo entendemos cómo se desarrolla esto en el Sur Global, tanto en términos de la historia colonial como de líderes y estructuras poscoloniales que continúan reprimiendo a sus pueblos?

Olufemi: En la larga historia del colonialismo, siempre ha sido difícil para los imperios proyectar el poder fuera de su terreno geográfico y social real, por lo que siempre han buscado reclutar nativos para puestos de gestión media y dividir a la gente empoderando a una sección de la población. . La trata transatlántica de esclavos no podría haber ocurrido si solo se hubiera basado en el conocimiento europeo de las redes comerciales y las relaciones sociales.

En la actualidad, los aspectos importantes de las estructuras sociales mundiales relacionados con la producción económica y la distribución de la riqueza se deciden a nivel multinacional a través de las instituciones de Bretton Woods y en formas como el Doing Business Index. Su objetivo es liberalizar económicamente estos países, para facilitar la gobernanza transnacional del capital en forma de corporación. Por lo tanto, son Microsoft y Motorola y Alphabet y los fabricantes de acero y los grandes agronegocios los que, desde una perspectiva materialista, gobiernan el mundo. A menos que y hasta que nos enfrentemos a eso, no creo que estemos en posición de entender el papel del estado.

Achille : Creo que Olufemi lo explicó muy bien. Aunque ha habido olas de descolonización, es importante recordar que incluso a fines del siglo XX, lugares como Sudáfrica (y gran parte de África austral) todavía estaban bajo una forma bastante cruel de colonialismo, el colonialismo de colonos, predicado. sobre la idea de que determinadas razas son superiores a otras.

Entonces, si bien ha ocurrido una especie de descolonización, no significa que el colonialismo haya terminado. Algunas partes del mundo todavía están bajo ocupación colonial, lugares como Cachemira, Palestina y otros. Pero lo que es más importante, la colonialidad se ha mantenido. Este es un modo de gobernar en el que ciertas personas se consideran desechables y, sin embargo, indispensables. Así es como funcionaba la regla racial. Necesitamos tus músculos, tu trabajo, pero también tenemos derecho a disponer de ti de la forma que queramos. Es esta dialéctica de prescindibilidad e indispensabilidad la que se acelera hoy, conduciendo a una política de abandono, una política de abandono.

«Más importante aún, la colonialidad se ha mantenido. Este es un modo de gobernar en el que ciertas personas se consideran desechables y, sin embargo, indispensables. Así es como funcionaba la regla racial. Necesitamos tus músculos, tu trabajo, pero también tenemos derecho a disponer de ti de la forma que queramos.«

Entonces, ¿cómo escapamos de esa colonialidad tanto en el Sur como en el Norte Global?

Olufemi: Necesitamos desarrollar una política genuinamente estructural. Claramente, la solución no es tan simple como poner en el poder a alguien que se parece a ti. El problema con la política de identidad es su enfoque en quién es malo y quién es bueno, quién es el opresor y quién es el oprimido, quién es la víctima y quién es el victimario. Pero cualquier historia sensata del colonialismo muestra la contribución y la complicidad de los comerciantes, esclavistas y burócratas estatales africanos. Necesitamos comprender las razones estructurales de la dominación, el racismo y forjar una forma de política menos depredadora.

Entonces, si observa la inseguridad de la vivienda o el encarcelamiento, por ejemplo, aquí en los EE. UU. O internacionalmente, verá marcadas divisiones raciales. Pero las razones son complicadas y las soluciones también lo serán. Necesitamos estructurar nuestro mundo político para defender la seguridad de los demás en lugar de defender los márgenes de beneficio de algunas personas o las pretensiones de algunas personas de controlar o desear perpetuar una política colonial, como ha explicado Achille.

¿Cómo deben relacionarse los movimientos sociales con el Estado en esta lucha? Frente al poder corporativo y las fuerzas del mercado, el estado es visto como un baluarte importante para proteger a sus ciudadanos del capital, sin embargo, como hemos discutido, los movimientos sociales también enfrentan la mayor parte de la violencia del estado.

Olufemi: Es cierto que hay algo de tensión, pero vale la pena señalar que no es el poder coercitivo como tal al que deben oponerse los movimientos por la justicia. Los revolucionarios cubanos, el Frente de Liberación de Mozambique, los combatientes de Cabo Verde, Angola y Zimbabwe utilizaron el poder coercitivo para librarse del colonialismo. A veces, la conversación sobre el poder coercitivo disfrazado del estado o de cualquier otra persona se moraliza excesivamente. El poder en general es una herramienta, y cómo lo evaluamos moralmente depende de cómo se use y con qué fines.

Dicho esto, creo que en lo que deberíamos enfocarnos es en encontrar formas de explotar al Estado y más específicamente, explotar las diferencias entre los intereses del Estado y del capital. El estado y el capital han sido demasiado ‘amigos’ en las últimas décadas, y la incapacidad de los movimientos sociales para enfrentarse a uno contra el otro ha llevado al consenso neoliberal. Y eso ha llevado a políticas de abandono y contracciones en las responsabilidades estatales sin ganancias compensatorias para la mayoría de la gente de la tierra.

Y, por tanto, creo que las demandas de control público del estado y de asignar al estado la responsabilidad de los roles que han sido asumidos por instituciones coloniales corporativas puramente extractivas es una buena opción táctica.

¿Cuáles considera que son algunas de las dinámicas cambiantes que ve en el futuro relacionadas con el poder estatal coercitivo?

Achille: En un libro que publiqué hace unos años , me referí a algo que llamé «Convertirse en negro del mundo». En el mundo del Atlántico occidental bajo la esclavitud de las plantaciones, las personas consideradas negras solían ser gobernadas bajo una dispensación muy específica, el Código Noir, el Código Negro. Este fue un mecanismo jurídico que permitió a los gobernantes tratar a los llamados negros de una manera que nadie más fue tratado.

Hoy podemos ver que el neoliberalismo está en crisis y, por lo tanto, tiene que depender cada vez más de un estado antiliberal para apuntalar sus objetivos. Esto significa que cada vez más personas se regirán por el Código Negro. Más personas serán gobernadas como si fueran negros, con todo lo que eso conlleva: violencia desenfrenada, privación de derechos, exposición a todo tipo de riesgos, muerte prematura.

Esta universalización del código negro continuará mientras el mundo se está quemando, el planeta se está quemando, habiendo alcanzado sus límites. Entonces, debido al colapso ecológico, nuestro mundo se está volviendo cada vez más inhóspito para la vida misma. Entonces, si reflexionamos sobre la habitabilidad planetaria, entonces tenemos que pensar seriamente en cómo crear convergencias entre la lucha contra el racismo y las luchas ecológicas para regenerar nuestro planeta. Los dos son inseparables.

La tercera dinámica será el cambio tecnológico, que se ha convertido en nuestro biotopo, el medio o entorno que define cada vez más quiénes somos y nuestro futuro. Esto implicará nuevas luchas para recuperar la tecnología para la emancipación humana, así como la emancipación en general. Necesitamos una emancipación, que incluya a humanos y no humanos, porque el destino de los humanos ahora está más ligado que nunca al destino de otras especies. Los tiempos que vivimos requieren un proyecto multiespecífico.

Olufemi: No podría estar más de acuerdo con lo que dijo Achille. Si pudiera, lo gritaría desde una bocina de aire en todo el mundo.

Creo que el análisis del Code Noir y la forma en que ha llevado a un mundo estratificado racialmente es clave. Una cosa que la gente puede reconocer, pero que no parece integrarse en su imagen más sistémica, es que ser negro en realidad no significa necesariamente que fueras esclavizado en el sentido de esclavitud de bienes muebles. También hubo poblaciones de personas liberadas, personas de raza mixta que experimentaron una mezcla diferente de restricciones políticas y derechos políticos. Sin embargo, ser negro significaba que te podía pasar a ti y que era muy probable que estuvieras en la parte equivocada del mundo en el siglo equivocado.

Eso no es para disminuir la historia de la dominación racial, sino para aclarar la naturaleza del sistema. De manera similar, si miramos al otro extremo del polo de la jerarquía racial, ser blanco no significa que estás a cargo, significa que hay un piso, un nivel de explotación laboral que no puedes bajar, que no serías tratado como una propiedad.

Creo que reconfigurar estos términos categóricos en términos probabilísticos ayuda a dar sentido a la definición de racismo de Ruth Wilson Gilmore como diferencias de grupo y vulnerabilidad a la muerte prematura, así como el punto de Achille sobre cómo el mundo en una era de crisis ecológica y climática se está volviendo más negro.

Muchos de los derechos y privilegios que algunas personas consideraron integrados en la blancura dependen de hecho   de la estructura social particular en la que viven, su riqueza y poder para distribuirla de manera discriminatoria. Entonces, debido a que Estados Unidos tiene la riqueza, fue capaz de crear una clase media que tenía privilegios económicos por encima y más allá de su subclase racializada. Los derechos y la libertad dependen de una nación popular, su posición geopolítica, que depende de la producción económica. Estos, a su vez, dependen del cielo, la lluvia, el aire y el agua, las plantas y los animales, cosas que ya no nos daremos el lujo de dar por sentadas en este siglo.

Tenemos que darnos cuenta de que nuestro destino está vinculado al destino de toda la especie humana, y no a la especie falsa que la raza se describe a sí misma, así como a nuestra dependencia de la ecología más amplia, los animales, las plantas, el aire y el agua. Hasta que podamos ver que nuestros destinos están conectados, estaremos en problemas.

Y así, los derechos y protecciones que la gente piensa que están integrados categóricamente en su posición en la jerarquía social, de hecho, dependen de las formas particulares en que el mundo se ha desarrollado y también está cambiando.

La mayoría de nosotros, que somos capaces y tenemos recursos, hemos tenido durante mucho tiempo el privilegio de salir desenmascarados y, sin embargo, ahora nos encontramos incapaces de hacer las cosas que pensábamos que estaban integradas en nuestra posición social. Nos encontramos negándonos ese privilegio esperado por razones relacionadas con los acontecimientos en el mundo natural y las respuestas de nuestro sistema social. Esa será cada vez más la historia de la política del siglo.

«Tenemos que darnos cuenta de que nuestro destino está vinculado al destino de toda la especie humana, y no a la especie falsa que la raza se describe a sí misma, y ​​también está vinculado a nuestra dependencia de la ecología más amplia, los animales, las plantas, el aire y el agua. Hasta que podamos ver que nuestros destinos están conectados, estaremos en problemas.«

Pero hay acciones tranquilizadoras en esa dirección. Para dar solo dos conjuntos de ejemplos: en los Estados Unidos, donde estoy basado, hay tendencias interesantes en los movimientos laborales. Ha habido un resurgimiento de la “ negociación por el bien común ”, una práctica de trabajadores organizados que hacen demandas contractuales en asociación con y en busca de beneficios para una comunidad más amplia. Es más: el año pasado en Minneapolis, miles de miembros del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (muchos de los cuales eran inmigrantes de países como Somalia, Nepal, México y Ecuador) encabezaron lo que algunos llaman la » primera huelga climática » en la historia de Estados Unidos: negociar explícitamente sobre salarios, discriminación de género y cambios en las condiciones laborales para reducir las emisiones de carbono de su trabajo.

En Sudáfrica, hay intentos de construir ecologías sociales y políticas más amplias y centradas en las personas: desde comedores comunitarios y huertos públicos en la Universidad del Estado Libre hasta la lucha más amplia por la soberanía alimentaria en todo el país. Estos esfuerzos parecen de un tipo importante con el intento de la Carta de Justicia Climática (CJC) nacional de combatir el control corporativo sobre el agua. El CJC también los conecta con la propiedad comunitaria de la energía renovable. En conjunto, es un conjunto de luchas realmente instructivo del que vale la pena aprender, creo. Y si podemos aprender de él, podemos encontrar una versión que tenga sentido donde estamos.

*Nota: Esta es una transcripción editada de una conversación con Olúfémi Táíwò y Achille Mbembe dirigida por Nick Buxton y Shaun Matsheza de TNI. Achille Mbembe es filósofo, politólogo e intelectual público y profesor del Instituto Wits de Investigación Económica y Social en Johannesburgo, Sudáfrica. Entre sus numerosos trabajos se incluyen On the Postcolony (2001), Critique of Black Reason (2016) , Necropolitics (2019) , Out of the Dark Night: Essays on Decolonization (2020) y Brutalisme (2020). Olúfémi Táíwò es profesor asistente de filosofía en la Universidad de Georgetown y escritor frecuente sobre temas de justicia climática, racismo y colonialismo.

Fuente: tni LONGREADS