Nelson Lichtenstein*

El United Auto Workers ha caído lejos de su gloria de posguerra como el sindicato más importante de Estados Unidos. La flagrante corrupción del liderazgo ha empeorado las cosas. Pero un acuerdo reciente con el Departamento de Justicia abre la posibilidad de democratizar el sindicato, escribe el historiador laboral Nelson Lichtenstein.

En diciembre, la dirección de United Auto Workers llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia que abre la puerta a la elección de los principales dirigentes sindicales mediante el voto de los miembros en referéndum. Eso bien podría poner fin a más de setenta años de control de partido único y ayudar a democratizar un sindicato que alguna vez fue conocido por sus animados debates internos y competencias de liderazgo competitivas.

El acuerdo prevé seis años de supervisión por parte de un monitor designado por el tribunal con amplios poderes, incluida la autoridad para vetar nuevas contrataciones de personal del UAW y bloquear candidatos para cargos que no cumplan con un estándar anticorrupción.

Más importante aún, el acuerdo requiere una votación de los cuatrocientos mil miembros para decidir si quieren la elección directa de los principales líderes o continuar con el sistema actual por el cual los delegados eligen el liderazgo nacional en cada convención constitucional, que se lleva a cabo cada cuatro años.

De acuerdo con el cronograma de la orden judicial, el referéndum, supervisado por el monitor, debería tener lugar en septiembre de 2021. Si los miembros votan por la elección directa de los dirigentes, en 2022 se realizaría otra votación de todo el sindicato para seleccionarlos.

Falta de democracia en su núcleo

El acuerdo pone fin a una amplia investigación federal que descubrió malversación, soborno y encubrimientos por parte de once altos funcionarios sindicales, incluidos dos ex presidentes, Dennis Williams y Gary Jones. Juntos, estos funcionarios malversaron más de $ 1.5 millones en dinero de cuotas y tomaron $ 3.5 millones en pagos ilegales de ejecutivos de Fiat Chrysler, quienes intentaron influir de manera corrupta en las negociaciones contractuales.

El fiscal federal Matthew Schneider, quien dirigió la investigación, argumentó que la falta de democracia ha estado en el centro de los problemas de la UAW. Su denuncia antifraude demostró que la insularidad y el trato propio en la junta ejecutiva del sindicato crearon un entorno en el que la corrupción podría florecer. Por lo tanto, un pequeño grupo en esa junta eligió a Jones para suceder a Williams, incluso cuando ambos eran cómplices del creciente escándalo de corrupción.

Aunque Schneider fue designado por Trump, su compromiso con un referéndum en el UAW fue influenciado por una nueva red de reforma de miembros del UAW, Unite All Workers for Democracy (UAWD), que ya había estado trabajando para generar apoyo para un miembro-uno. -votar. A principios de 2020, su esfuerzo por convocar una convención especial para hacer precisamente eso se quedó corto, con veintiséis lugareños que representan a sesenta mil miembros del UAW en apoyo, por debajo de los ochenta mil necesarios.

Régimen de partido único

El UAW ha sido un régimen de partido único durante muchas décadas porque la convención sindical, que elige a todos los altos funcionarios nacionales, ha sido estrictamente controlada por un «Caucus de la Administración», que habitualmente gana una proporción abrumadora del voto de los delegados.

Las decisiones reales sobre quién será nominado para dirigir el sindicato las toma la junta ejecutiva internacional de trece miembros, todos ellos miembros del caucus. Los conflictos agudos ocurren en ese cuerpo. En 1970, Leonard Woodcock derrotó a Douglas Fraser por solo un voto, y en 1982 Owen Bieber se aseguró el primer puesto después de casi un año de conflicto interno.

Pero una vez que la junta ejecutiva elige una lista, los altos funcionarios sindicales cierran filas. “Trabajo en equipo en el liderazgo, solidaridad en las filas” fue un eslogan que desplegó la UAW para enfrentar a las corporaciones automotrices durante el apogeo del sindicato posterior a la Segunda Guerra Mundial. Pero hoy esa idea ha llegado a representar un control casi autocrático.

El Comité de Administración ejerce una variedad de palancas que crean lealtad entre los más de mil delegados de la convención: la promesa de un puesto de trabajo, apoyo en una elección local o, por el contrario, críticas y marginación desde arriba. Los ocho directores regionales de UAW, también elegidos en la convención, son los disciplinarios clave. Vigilan de cerca los signos de descontento entre los lugareños y pueden recomendar una cita o el despido de los trabajos del personal.

El UAW bajo este régimen ha estado plagado no solo de corrupción sino también, quizás más profundamente, de una cultura de colaboración con los empleadores. Los salarios y beneficios disminuyeron a medida que el sindicato aceptó concesiones y una fuerza laboral de varios niveles, permitió que los locales se enfrentaran entre sí y, en gran medida, no logró organizar la creciente participación no sindicalizada de la producción automotriz estadounidense.

Boleta para toda la Unión

Una boleta para todo el sindicato permitiría a todos los miembros de la UAW votar directamente por el presidente y otros altos funcionarios, que también es la forma en que se eligen los funcionarios de los Teamsters, Maquinistas, Obreros, Correos (APWU) y Steelworkers.

Los Teamsters adoptaron ese sistema en un acuerdo legal de 1989 diseñado para erradicar las irregularidades y el crimen organizado; el sistema de un miembro, un voto fue defendido entonces por el caucus de reforma Teamsters for a Democratic Union (TDU), junto con la supervisión de un supervisor electoral designado por el gobierno.

Antes de eso, las convenciones de Teamster habían sido poco más que ceremonias de coronación para un grupo muy unido de funcionarios cada vez más corruptos. Las elecciones sindicales crearon una organización mucho más participativa.

En la década de 1990, una lista de reformas de Teamster dirigida por Ron Carey ocupó el cargo durante cinco años. A partir de entonces, una vieja guardia encabezada por James P. Hoffa ha dirigido el sindicato, pero ha sido desafiado continuamente por TDU y otras fuerzas de reforma. Como consecuencia, dice el organizador de TDU Ken Paff, Hoffa y sus aliados han tenido que «vigilar ellos mismos», ayudando a mantener fuera al menos a algunos de los funcionarios más corruptos y egoístas.

Las elecciones sindicales sirven para dinamizar a las bases. En 2016, la lista de Teamsters United respaldada por TDU ganó el 49 por ciento de los votos, eligió a seis vicepresidentes para la junta ejecutiva y ganó puestos de liderazgo en dos grandes regiones que cubren los estados del sur y el medio oeste.

En NewsGuild, parte de Communications Workers, Jon Schleuss, un reportero de 32 años de Los Angeles Times , usó una boleta nacional de miembros de Guild de 2019 para derrocar a Bernie Lunzer, un titular de tres mandatos el doble de su edad.

Una característica notable del concurso fue un debate real – inusual en el movimiento sindical – moderado por el presidente retirado de la CWA, Larry Cohen. Se llevó a cabo en forma de conferencia telefónica, y los miembros enviaron preguntas por mensaje de texto y correo electrónico antes y durante.

Elecciones directas sin panacea

Sin embargo, la elección por referéndum de altos funcionarios no es una panacea. La democracia en los asuntos sindicales requiere organizar un grupo o caucus con un programa claro, un atractivo amplio y líderes articulados.

Durante los primeros doce años de su existencia, la UAW fue uno de los sindicatos más democráticos y progresistas del país. Dos facciones, una una coalición respaldada por los comunistas y la otra dirigida por Walter Reuther, competían por el liderazgo, no solo en la junta ejecutiva, sino también en casi todos los locales y regiones. Se debatió sobre todos los temas imaginables: estrategia de negociación, tácticas de huelga, relaciones raciales, política exterior y acción política, dentro del Partido Demócrata o hacia la izquierda.

La convención anual del sindicato resultó ser un lugar interesante para la discusión, la formación de coaliciones y la educación de los miembros. Reuther, quien se convertiría en el legendario presidente del sindicato en los años de la posguerra, se estacionaría en la entrada del puesto de libros de la convención para hablar y debatir con los delegados durante horas.

Cuando toda la convención escuchó a los líderes de cada grupo discutir temas clave y luego votar sobre resoluciones rivales, el cuerpo de prensa nacional puso los resultados en las portadas de los principales periódicos al día siguiente.

Todo esto terminó cuando el caucus de Reuther ganó todos los puestos de liderazgo de alto nivel en 1947. A partir de entonces, los oponentes fueron excluidos de la junta ejecutiva o incorporados al personal. Un “fondo de flores”, al que todo el personal y los oficiales tenían que contribuir, ayudó a mantener el control del caucus de Reuther. (Todavía existe, proporcionando un fondo ilegal para sobornos a algunos de los funcionarios del UAW involucrados en el reciente escándalo de corrupción). Las convenciones se hicieron menos frecuentes y el debate interno decayó.

Un contraste instructivo

La historia de United Steelworkers (USW) ofrece un contraste instructivo. Cuando John L. Lewis y Philip Murray crearon el Comité Organizador de Trabajadores del Acero a mediados de la década de 1930, era una institución estrictamente controlada en la que todos los funcionarios y organizadores eran nombrados desde arriba. Murray lo transformó en el USW en 1942 e instituyó elecciones sindicales.

Sin embargo, esto no fue diseñado para democratizar la organización, sino más bien para asegurar que el fraccionalismo estilo UAW no estallara ni en la convención sindical ni en los distritos y locales. Dado que el liderazgo monopolizó las comunicaciones con la base y eligió a la mayoría del personal, su poder parecía seguro.

Pero desde finales de la década de 1950 hasta mediados de la de 1970, estalló una serie de contiendas electorales en todo el sindicato en el USW, con los contendientes ganando más del 40 por ciento de todos los votos, y quizás una mayoría en los locales de acero básico.

El más progresista fue el de Ed Sadlowski en 1977, que buscaba convertir al USW hacia una postura más militante en la negociación y la acción política. Pero debido a que su derrota coincidió con el inicio de cierres y despidos generalizados de plantas, la campaña de Sadlowski también marcó el final de los desafíos sindicales a los líderes del USW.

A partir de entonces, la negociación colectiva en el acero fue mucho más descentralizada y el sindicato se volvió más heterogéneo, por lo que la base de una oposición sindical disminuyó. Y los líderes del USW generalmente evitaban el tipo de escándalos de dinero que plagaban al UAW, los Teamsters y los Laborers.

Trabajo recortado para ellos

Los reformadores de la UAW tienen mucho trabajo por delante. Deben organizarse para dos elecciones: el referéndum para determinar si el sindicato pasará a una votación de todo el sindicato, y luego la elección de los propios dirigentes. Mientras tanto, el presidente de la UAW, Rory Gamble, ha prometido «educar» a los miembros  sobre los «temas» con un voto de todo el sindicato, y el Caucus de la Administración probablemente pondrá en acción su formidable maquinaria política para presionar fuertemente contra las elecciones directas.

Sin embargo, esos obstáculos pueden superarse si los miembros de la UAW y los líderes locales llegan a comprender que el control democrático de su organización es esencial para construir un sindicato más grande y potente. Con este fin, la UAWD aspira a transformar a la UAW «de nuevo en el sindicato militante que lanzó la reunión de Flint, defendió los derechos civiles y se enfrentó a las empresas más poderosas del mundo».

*Nelson Lichtenstein: enseña historia en la Universidad de California, Santa Bárbara. Su libro más reciente es Beyond the New Deal Order: American Politics from the Great Depression to the Great Recession , editado con Gary Gerstle y Alice O’Connor.

+Paréntisis de (ir).

Fuentes: Jacobin. Reeditado de Labor Notes .