Ben Burgis*

La salida de Donald Trump de la Casa Blanca es motivo de celebración. Nuestra tarea ahora es construir una alternativa socialista democrática a Joe Biden y oponernos a la agenda neoliberal del establishment demócrata.

oté por Joe Biden en noviembre pasado en el estado cambiante de Michigan. Si el tiempo fuera rebobinado, lo volvería a hacer. Biden era claramente el mal menor, y había razones estratégicas y de reducción de daños para que la izquierda prefiriera pasar los próximos cuatro años luchando contra él en lugar de contra Trump. Importaba si se nombrarían a los combatientes sindicalistas incondicionales para la Junta Nacional de Relaciones Laborales, y si los conservadores sociales serían designados para la Corte Suprema.

Pero ahora que Trump ha dejado vacante la Oficina Oval, la izquierda debería resistir la tentación de posicionarnos como un grupo de presión dentro de una coalición permanente con los centristas. Si vemos nuestro papel como «empujar a Biden hacia la izquierda» dentro del redil demócrata dominante en lugar de ofrecer una alternativa sólida, corremos el riesgo de dejar de existir como una corriente política distinta.

La izquierda después de Bernie Sanders

Cuando Bernie Sanders anunció su primera candidatura a la presidencia en 2015, habló con un puñado de reporteros fuera del Capitolio de Estados Unidos. Después de desdoblar la hoja de papel donde había escrito su declaración, advirtió a los periodistas que no tenía “una cantidad infinita de tiempo” porque tenía que regresar pronto.

La membresía total de los Socialistas Democráticos de América (DSA) ese año fue de poco más de seis mil personas, y eso lo convirtió, con mucho, en el grupo socialista más grande de los Estados Unidos. La única vez que se pronunció la palabra “socialista” en los canales de noticias por cable fue cuando los conservadores lanzaron la acusación a los liberales centristas. La frase “Medicare para todos” estuvo completamente ausente del discurso político dominante.

Lo que pasó desde entonces ha sido al menos un terremoto político menor. Después de superar drásticamente las expectativas en 2016, Bernie estuvo desgarradoramente cerca de obtener la nominación presidencial demócrata en 2020. DSA es casi veinte veces más grande que en 2015. Varios legisladores federales son miembros de la organización y muchos más sirven como funcionarios locales.

Lo que significa «socialismo democrático» para estos políticos o para la mayoría de sus partidarios de base suele ser un poco vago, pero su adopción de la etiqueta indica una apertura generalizada a críticas más profundas y sistémicas del status quo. Si bien es obviamente insuficiente para lograr importantes objetivos políticos como Medicare para todos o un New Deal verde, el surgimiento de un ala socialista democrática de la política estadounidense, a la izquierda del liberalismo, es sin duda una condición necesaria para lograr esos objetivos.

Aún así, no podemos ser complacientes con la posibilidad de que todo este progreso se pierda. Antes de la primera campaña de Bernie y Black Lives Matter, la última vez que la política de izquierda se abrió paso a lo grande fue Occupy Wall Street. Había campamentos de Ocupar en todas las ciudades importantes, y también en muchas pequeñas. Las frases «99%» y «1%» parecían estar en boca de todos. Occupy parecía dispuesto a convertirse en un movimiento con poder de permanencia. Para el otoño de 2012, era poco más que un vago recuerdo, agregando un poco de jugo populista a la campaña de Barack Obama contra Mitt Romney.

La izquierda post-Bernie es más duradera que un movimiento en gran parte desorganizado como Occupy. No desaparecerá tan rápido. Pero eso no significa que no pueda desaparecer.

En términos de política electoral, el peligro principal para el «Escuadrón» es que en lugar de crecer de su membresía actual de un solo dígito a una nueva fuerza importante dentro del Congreso, se estancará o gradualmente se volverá menos distinguible del resto del Caucus Progresista. – un organismo liberal de izquierda que, a pesar de sus posiciones políticas a menudo decentes, ha demostrado ser incapaz de cambiar los términos del debate político.

De manera similar, aunque deberíamos estar atentos a las nuevas amenazas a las libertades civiles después del motín de derecha del 6 de enero, el mayor peligro para DSA no es que vaya a ser molido bajo el talón de la represión estatal al estilo del macartismo o COINTELPRO. Es que las ramas de la DSA se ocuparán cada vez más del activismo local a pequeña escala y nunca se convertirán en una amenaza real para el establecimiento demócrata.

Algunos lectores de izquierda pueden descartar esto como una preocupación sin importancia. ¿Por qué debería importarnos si los socialistas democráticos tienen una existencia bien definida separada de los demócratas progresistas? ¿No es lo más importante que avancemos reformas importantes que puedan satisfacer las necesidades materiales de los trabajadores? ¿Por qué debería importar si estamos haciendo eso como opositores socialistas democráticos de la nueva administración o como la vanguardia más progresista de la coalición de Biden?

El problema es que nuestras metas más importantes no se pueden lograr a través de la estrategia del grupo de presión. Por ejemplo, Biden dijo en la campaña electoral que vetaría Medicare para todos. No hay un escenario plausible en el que él apoyaría voluntariamente la nacionalización de la misma industria de seguros de salud de la que se hizo amigo hace décadas. Incluso si cumpliera con su promesa de campaña de una opción pública, es extraordinariamente difícil imaginar a Biden y sus aliados centristas manteniéndose fuertes frente a la resistencia masiva de la industria.

La única forma de ganar la socialdemocracia en los Estados Unidos, sin importar nada más ambicioso , es elegir a cientos de AOC y Rashida Tlaibs para el Congreso y construir un movimiento obrero masivo.

Nunca llegaremos allí actuando como leales soldados de infantería de la administración Biden, enfocando nuestro fuego solo en los obstruccionistas republicanos y tratando las políticas socialdemócratas como sugerencias amistosas para el liderazgo demócrata.

Uno de los mayores activos de Bernie Sanders fue su ambigua condición partidista. Como sus enemigos nunca dejaron de recordarnos, él era un independiente que se unió a los demócratas en el Senado, no era un «verdadero demócrata». Esto fue a veces un inconveniente en las primarias presidenciales demócratas, pero contribuyó a su enorme popularidad entre el público en general.

Para llegar de donde estamos ahora a donde debemos ir, la izquierda necesitará generar la misma percepción de independencia relativa del establecimiento político, incluso cuando los aspectos prácticos de la política electoral estadounidense nos obligan a usar la línea de votación demócrata.

Lo que Biden no dirá en la inauguración

La única forma de hacer esto es trazar líneas claras y brillantes entre lo que los trabajadores necesitan desesperadamente y lo que la Administración Biden está dispuesta a brindarles. No podemos negar la obvia realidad de la obstrucción republicana, pero en lugar de fijarnos en ella, deberíamos enfatizar lo que la nueva administración podría hacer si quisiera.

Si Biden adoptara Medicare para todos mañana, es poco probable que apruebe la Cámara, donde todos los republicanos y aproximadamente la mitad de los demócratas se oponen, y seguro que no pasará el Senado. Pero si Biden usó su discurso inaugural hoy para defenderlo como una necesidad urgente durante la pandemia, los tipos de argumentos que tendrían demócratas y republicanos durante los próximos dos años, antes de las elecciones intermedias, serían muy diferentes. No hará eso porque no quiere hacerlo.

De manera similar, si Biden cumpliera con su promesa de campaña de introducir una legislación de «verificación de tarjetas» para facilitar la organización de sindicatos, no se convertiría en ley. Pero si usó su discurso inaugural para hablar sobre lo impotentes que son los trabajadores cuando no tienen sindicatos, sería de gran ayuda organizar campañas en estados y ciudades «azules», que se remonta a la década de 1930, cuando los organizadores del CIO les dijeron a los trabajadores » el presidente quiere que se una a un sindicato «. También haría la vida menos cómoda para los republicanos que fingen querer recuperar buenos trabajos pero no les gusta hablar sobre los sindicatos fuertes que hicieron esos trabajos «buenos» en primer lugar.

La razón por la que Biden no se involucrará en este ataque total contra el poder de los patrones no es que los republicanos de alguna manera lo estén deteniendo. Es que no quiere hacerlo.

Esta versión alternativa de Biden tampoco tendría que limitarse a gestos retóricos. Podía copiar y pegar todo el conjunto de órdenes ejecutivas que Bernie Sanders lanzó a fines de enero, que iban desde ordenar al Departamento de Justicia que legalizara la marihuana hasta cancelar contratos federales para empresas que pagaban menos de $ 15 la hora. Podría ordenar al Departamento de Educación que deje de cobrar la deuda por préstamos estudiantiles. Incluso podría emitir una orden para extender Medicare a todos los residentes de los Estados Unidos.

Sin duda, los republicanos lanzarían una serie de desafíos legales a estas ambiciosas reformas. Biden perdería al menos algunas de estas batallas. Pero siendo Biden Biden, ni siquiera lo intentará.

Para lograr las reformas que necesitamos, debemos concentrar nuestra energía no en presionar a los centristas para que sean más socialdemócratas, sino en construir una izquierda que pueda vencerlos en un futuro cercano y gobernar en nuestro propio nombre. Si ese objetivo es nuestra estrella polar, nuestra tarea es clara: trazar contrastes inequívocos a cada paso.

*Ben Burgis: Profesor de filosofía y autor de Give Them An Argument: Logic for the Left . Es el presentador del podcast Give Them An Argument .

Fuente: Jacobin.