(Adrien Olichon / Unsplash)
Aidan Harper*
La reducción del tiempo de trabajo siempre se ha utilizado como una forma de distribuir el trabajo disponible y reducir el desempleo. En nuestra era de crisis, tenemos que luchar por una semana de cuatro días.
Esta semana, en su conferencia anual , el Partido Nacional Escocés apoyó abrumadoramente una reducción de las horas de trabajo. La moción, que fue aprobada por 1.136 votos contra 70, pidió al gobierno escocés que lanzara una revisión de las prácticas laborales en Escocia, incluida la «posibilidad de una semana de cuatro días».
El movimiento del SNP es el último punto brillante, pero los movimientos prometedores no se limitan al Reino Unido. Unilever en Nueva Zelanda sometió a sus empleados a un juicio de cuatro días a la semana esta semana, sin reducción de salario, y la semana pasada, en España, el partido de centroizquierda Más País presentó propuestas para que el Ministerio de Finanzas español considerara proporcionar ayuda financiera. a empresas que recortan la semana laboral a treinta y dos horas, sin pérdida de salario, como parte de su presupuesto 2021.
El sindicato alemán de trabajadores metalúrgicos IG Metall también ha anunciado planes para hacer campaña por una semana de cuatro días para evitar despidos masivos en el Año Nuevo, solo dos años después de que obtuvieron un aumento salarial del 4.3 por ciento y el derecho a reducir su semana laboral a veinte -ocho horas. Y el mes pasado, un grupo de políticos y dirigentes sindicales de toda Europa, incluidos Len McCluskey de Unite, Caroline Lucas del Partido Verde y Katja Kipping, co-líder de Die Linke, argumentaron que una semana de cuatro días ayudaría a las economías a recuperarse de la pandemia.
El nuevo libro de la New Economics Foundation defiende que la reducción del tiempo de trabajo debería ser la base de una recuperación pospandémica. Los críticos sostienen que una reducción del tiempo de trabajo es exactamente lo que no se puede hacer durante una crisis, pero durante el último siglo , las reducciones más rápidas del tiempo de trabajo se produjeron inmediatamente después de las guerras mundiales y durante los períodos de crisis económica. La reducción del tiempo de trabajo siempre se ha utilizado como una forma de distribuir el trabajo disponible y reducir el desempleo, sobre todo durante la Gran Depresión.
Existen importantes razones económicas para reducir el tiempo de trabajo sin reducir los salarios. La economía del Reino Unido depende en gran medida de los salarios y el poder adquisitivo nacionales, lo que intuitivamente tiene sentido: una economía en funcionamiento depende de la circulación constante de dinero, y cuanto más gana la gente, más gasta.
Se puede esperar que aumentar el tiempo libre mientras se protege el salario aumente el gasto en la economía en general. La medida podría ser especialmente pertinente para industrias como las artes y la cultura, y el turismo interno, que han sufrido debido al COVID-19 y dependen de que las personas tengan tanto dinero como tiempo para gastar.
Mientras intentamos avanzar hacia la recuperación, los trabajadores y sus sindicatos deben sentirse envalentonados al saber que se les debe una reducción significativa del tiempo de trabajo después de cuatro décadas de estancamiento: la semana laboral apenas ha disminuido desde la década de 1980.
También deben tener la confianza de saber que los países que trabajan menos horas probablemente sean más productivos. Alemania, los Países Bajos y toda Escandinavia trabajan muchas menos horas que en el Reino Unido y, sin embargo, tienen niveles de productividad mucho más altos . Los trabajadores son más felices , menos estresados y también más saludables .
La reducción del tiempo de trabajo es una forma de preparar nuestra economía para el futuro y garantizar que el impacto de la automatización beneficie a los trabajadores. Los sindicatos ya están haciendo campaña al respecto y están ganando. El Sindicato de Trabajadores de la Comunicación (CWU) ha acordado con Royal Mail acortar la semana laboral de treinta y nueve a treinta y cinco horas para 134.000 trabajadores postales, una concesión que fue una respuesta directa al impacto de la automatización: los trabajadores postales, se argumentó , debería beneficiarse de la mecanización del proceso de embalaje de paquetes en forma de horas más cortas.
A pesar de estos bolsillos de cambio, no podemos sentarnos y esperar a que llegue una semana laboral más corta. Sabemos que el tiempo de trabajo no se reduce por sí solo. En cambio, se debe luchar por la semana de cuatro días, junto con las demandas de mejores salarios y un trabajo más seguro.
En los primeros días de esta crisis, había la esperanza de que pudiéramos salir de ella con una nueva determinación de construir un mundo mejor. Desde entonces, los aplausos para los trabajadores clave se han convertido en un congelamiento salarial del sector público, el gobierno ha repartido miles de millones de libras a contratistas incompetentes y explotadores como Serco y G4S en lugar de invertir en un sistema de salud pública, y un enorme número de muertos – acompañado por las dificultades sociales y económicas – ha surgido de la mala gestión del virus.
Pero la esperanza que teníamos de un cambio fundamental en nuestra relación con el trabajo ha persistido. Ahora, la esperanza lleva a la gente normal a exigir un cambio permanente en forma de reducción del tiempo de trabajo. Y ese cambio nos daría algo de lo que entendemos la importancia de 2020 más que nunca: tiempo para hacer las cosas que queremos con las personas que amamos.
*Aidan Harper: es investigador de la New Economics Foundation.
Fuente: Jacobin
Deja un comentario