La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos ( CEDH ) publicó su informe sobre el antisemitismo en el Partido Laborista del Reino Unido y la supuesta complacencia de su líder (que desde entonces dimitió) Jeremy Corbyn. Al contrario de lo que puedan haber dicho los medios, nada en este texto confirma la existencia de un » antisemitismo institucional » en el partido.
JONATHAN COOK * 2 DE DICIEMBRE DE 2020
Recientemente publiqué para Middle East Eye un análisis detallado del informe del 29 de octubre de 2020 de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos ( CEDH ) titulado “ Investigación sobre el antisemitismo en el Partido Laborista ” . He llegado a dos conclusiones principales.
Primero, aunque los medios de comunicación no lo mencionan, el veredicto principal de la comisión es que no se ha encontrado ningún caso de » antisemitismo institucional » en el campo de trabajo. Sin embargo, esto es lo que grupos como el Movimiento Laborista Judío, la Campaña Contra el Antisemitismo, la Junta de Diputados de Judíos Británicos y rabinos prominentes como Ephraim Mirvis . Sus afirmaciones han sido amplificadas por medios como el Jewish Chronicle y periodistas como Jonathan Freedland de The Guardian.. Ahora se demuestra que todos estaban equivocados, calumniaron al Partido Laborista e inflamaron irresponsablemente a la comunidad judía británica en general.
No es que estas organizaciones o individuos tengan que disculparse. Los medios británicos, desde el Daily Mail hasta The Guardian , continúan engañando y desorientando este tema, como lo han hecho durante la mayor parte de los últimos cinco años. Ni las organizaciones judías influyentes ni los medios profesionales tienen interés en resaltar el hecho vergonzoso de que los hallazgos de la EHRC denunciaron su campaña contra Jeremy Corbyn como desinformación.
De hecho, cuando Corbyn respondió al informe señalando correctamente que los hallazgos de la comisión no coincidían con la impresión creada por la cobertura de los medios, o más específicamente que la escala del problema del antisemitismo del Partido Laborista había ha » exagerado de manera espectacular por razones políticas «, que fue suspendido inmediatamente por la dirección del partido. Después de una protesta del ala izquierda del partido, incluso de los donantes sindicales, la decisión fue revocada 19 días después, el 17 de noviembre. Sin embargo, al día siguiente, Keir Starmer, el líder del partido, dijo que no reinstalaría a Corbyn como diputado laborista, suspendiéndolo efectivamente de otras formas.
IRREGULARIDADES PROCESALES
Sobre todo, el informe encontró violaciones del protocolo y los procedimientos del partido: las denuncias de antisemitismo no se tramitaron de manera rápida y transparente. Pero incluso si lo fueran, no era realmente antisemitismo, ni siquiera de forma indirecta. Los retrasos en el tratamiento de las quejas se debieron principalmente no a Corbyn y su personal, sino a una burocracia del partido que heredó y que le era profunda y explícitamente hostil. Los ejecutivos bloquearon las quejas de antisemitismo, no porque fueran particularmente antisemitas, sino porque sabían que las demoras avergonzarían a Corbyn y lo debilitarían, como reveló el informe filtrado de una investigación en la primavera de 2020. Partido Laborista interno.
Parte inferior do formulário
Ni los medios de comunicación ni las organizaciones judías acusadoras tienen interés en que se sepa que participaron en esta mentira. Y el nuevo liderazgo laborista, dirigido por Keir Starmer, tampoco tiene absolutamente ninguna razón para disputar esa narrativa, especialmente porque seguramente reavivará exactamente el mismo tipo de difamación, pero esta vez dirigida contra el propio Starmer.
Los medios de comunicación han llamado al personal del Partido Laborista que alargó el proceso de quejas para dañar a Corbyn como » denunciantes «. Muchos de ellos participaron en el programa ‘ Panorama ‘ de la BBC dedicado al trabajo en 2019, en el que afirmaron que se les impidió hacer su trabajo. El informe de la EHRC contradice sutilmente sus afirmaciones, admitiendo que el progreso en el tratamiento de las quejas mejoró después de que los líderes laboristas de alto rango hostiles a Corbyn, incluidos estos » denunciantes Fueron parte de – fueron despedidos de sus puestos. De hecho, sugiere todo lo contrario de la narrativa de los medios establecida: el equipo de Corbyn, lejos de permitir o alentar retrasos en la resolución de las quejas de antisemitismo, muy a menudo trató de intervenir para acelerar el proceso con el fin de apaciguar a los medios de comunicación y las organizaciones judías.
La comisión criticó al personal de Corbyn por participar en » interferencia política » y calificó las acciones de injustas y discriminatorias. Pero la injusticia afecta principalmente a las personas denunciadas, las acusadas de antisemitismo, y no a las que presentan la denuncia.
Si bien el Partido Laborista tenía un problema identificable con las quejas de antisemitismo, según el informe, parece haber sido en su mayoría demasiado apresurado y agresivo al lidiar con las acusaciones de antisemitismo, en respuesta a las incesantes críticas de los medios. y organizaciones judías, en lugar de mostrar indulgencia.
Por otra parte, nadie en los medios de comunicación, las organizaciones judías o el nuevo liderazgo laborista quiere que este hallazgo salga a la luz. Por tanto, se ignora.
UNA RELACIÓN VAGA Y AMBIGUA
La segunda conclusión, que no tuve espacio para abordar adecuadamente en mi artículo citado al principio, se relaciona más específicamente con el enfoque erróneo de la CEDH al escribir el informe.
Como expliqué en mi artículo anterior, la comisión en sí es en gran medida un organismo institucional. Incluso si hubiera querido, nunca se habría arriesgado a denigrar la historia presentada por los medios. En cuestiones de procedimiento, como la forma en que el partido manejó las denuncias de antisemitismo, hizo su informe lo más vago posible, ocultando los nombres de los responsables de estas fallas y de los que se suponía que se beneficiarían de la injerencia. del equipo de Corbyn. Estas dos preguntas definitivamente podrían socavar la narrativa de los medios. En cambio, la vaguedad de la comisión permitió que los medios y las organizaciones judías interpretaran el informe a su favor, en el sentido de su versión de » antisemitismo institucional » . Emergiendo dentro del Partido Laborista bajo el liderazgo de Corbyn.
Pero el informe no solo es engañoso por su evasión y ambigüedad. Lo hace de manera más abierta en su aparentemente desesperado esfuerzo por encontrar » agentes » laboristas responsables del » problema » del antisemitismo. Uno se pregunta qué hubiera pasado si la comisión hubiera admitido que no había podido encontrar a nadie a quien culpar dentro del Partido Laborista. Habría corrido el riesgo de hacer un agujero muy grande en la narrativa de los medios. Así que tuvo que estar bajo una gran presión para encontrar algunos ejemplos. Pero, extraordinariamente, después de cinco años de implacables acusaciones de » antisemitismo institucional » por parte de organizaciones como la Campaña Contra el Antisemitismo y el Movimiento Laborista Judío que han escudriñado elMedios de comunicación social los mensajes de los miembros del Trabajo, la Comisión sólo es capaz de reunir pruebas suficientes contra sólo dos individuos. ¡ Dos ! Fundado responsable del » acoso ilegal » contra el pueblo judío.
En estas circunstancias, es importante examinar críticamente la evidencia de que estos dos individuos mantuvieron actitudes antisemitas o acosaron a judíos. Uno supondría a priori que su comportamiento era tan descarado, su antisemitismo tan evidente, que no quedaba más remedio que culparlos y responsabilizar al partido por no haberlos castigado rápidamente (sin , por supuesto, al mismo tiempo para demostrar algún tipo de » injerencia política «). Ya he cubierto el caso de uno de ellos, Ken Livingstone, ex alcalde de Londres, en publicaciones anteriores de blog. Puedes leerlos aquí y aquí .
¿» JUDÍOS » EN LENGUAJE CODIFICADO ?
En cambio, centrémonos en la otra persona nombrada, una figura laborista menor, Pam Bromley, que entonces era concejala local del municipio de Rossendale, cerca de Bolton. En primer lugar, cabe señalar que el » acoso » del que ha sido acusada parece haberse limitado a comentarios en línea. La comisión no sugiere que ella expresó ningún odio hacia los judíos, que hizo amenazas contra judíos, individual o colectivamente, o que atacó físicamente a un judío.
El primer comentario se publicó en Facebook, aunque, curiosamente, la comisión no parece saber cuándo:
Si Jeremy Corbyn y el Partido Laborista hubieran levantado el puente levadizo y cortado las acusaciones falsas de AS [antisemitismo] de raíz, no estaríamos aquí y la Quinta Columna del LP [Partido Laborista] no habría estado aquí. logró hacerse un hueco […]. El Lobby calculó mal su movimiento […]. La caza de brujas ha creado redes de respuesta completamente nuevas […]. El Lobby volverá a caer en su propio fango.
Podría decirse que el lenguaje musculoso refleja las crudas emociones que ha despertado el supuesto antisemitismo contra los partidarios de Corbyn. Muchos miembros entendieron muy bien que los laboristas estaban divididos por luchas internas y que su proyecto socialista estaba en juego, pero ¿dónde está exactamente el antisemitismo en la diatriba de Bromley ?
En el informe, la referencia a una » quinta columna » se considera una alusión a los judíos. ¿Pero por qué ? La comisión parece haber dado la peor interpretación posible a un comentario ambiguo y luego consideró un » tropo antisemita » lo que parece ser una palabra general que no necesitaba ser aclarada. Pero dado lo que sabemos ahora, al menos desde que se filtró el informe interno del partido en la primavera, parece mucho más probable que Bromley, refiriéndose a una ‘ quinta columna ‘, estuviera hablando de la burocracia del partido hostil a Corbyn. . La mayoría de estos funcionarios no eran judíos, pero explotaron las acusaciones de antisemitismo porque era políticamente útil.
Interpretado de esta manera, y tal interpretación coincide con los hechos presentados en el informe interno filtrado, el comentario de Bromley se considera bastante grosero, incluso hiriente, pero probablemente no antisemita.
El segundo comentario de Bromley destacado por la Comisión se publicó a fines de 2019, poco después de que los laboristas perdieran las elecciones generales:
Mi principal crítica hacia él [Corbyn] – su incapacidad para dejar de lado las falsas acusaciones de antisemitismo dentro del LP – puede que no se repita, ya que las acusaciones podrían desaparecer mágicamente, ahora que el capitalismo tiene lo que es. ‘queria.
Una vez más, parece claro que Bromley se refiere a la prolongada disputa interna del partido, que se hará pública meses después con la filtración del informe interno. Aquí sugiere que los medios de comunicación y el ala anti-Corbyn del partido deberían abandonar las acusaciones de antisemitismo, lo que han hecho en gran medida, por cierto, porque la amenaza del proyecto socialista de Corbyn terminó con un pésimo resultado electoral que vio a los tories obtener una mayoría parlamentaria.
Se podría argumentar que su evaluación fue incorrecta, pero ¿cómo es ella antisemita ? A menos que la comisión crea que la palabra » capitalismo » también significa » judíos » en lenguaje codificado.
Pero a pesar de que los comentarios de Bromley son tratados como inconfundiblemente antisemitas, difícilmente prueban que el partido de Corbyn esté comprometido con el antisemitismo, o que sea » institucionalmente antisemita «. El partido suspendió al diputado en abril de 2018, casi tan pronto como el equipo de Corbyn logró tomar el control de la burocracia de la vieja guardia. Fue expulsada en febrero de 2020, mientras Corbyn todavía era el líder del partido.
EL RACISMO DE BORIS JOHNSON
Es muy instructivo relacionar la certeza con la que la comisión trata los ambiguos comentarios de Bromley como evidencia irrefutable de antisemitismo con su total desprecio por los inconfundiblemente antisemitas comentarios de Boris Johnson, el hombre que realmente dirige el país. Por supuesto, esta falta de interés es compartida por los principales medios de comunicación y las organizaciones judías. Johnson suma un buen número de comentarios abiertamente racistas, designando a los negros bajo el sobrenombre de » piccanninies « (niños enanos).1a » sonrisas de sandía « y comparar a las mujeres musulmanas con velo con » buzones «.
Los judíos tampoco escaparon a su sarcasmo. En su novela 72 Virgins, Johnson usa su condición de escritor para sugerir que los oligarcas judíos manejan los medios y son capaces de manipular el resultado de una elección. En una carta al Guardian, un grupo de partidarios judíos de Corbyn señaló que el personaje judío principal de Johnson en la novela, Sammy Katz, fue descrito como «de nariz larga y cabello rizado « , y que era » un Hombre de negocios judío malicioso, tacaño y con apariencia de serpiente que explota a los trabajadores inmigrantes para su beneficio ”.
Nada en el informe de la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos puede sugerir tal nivel de antisemitismo entre los líderes laboristas. Pero, de nuevo, Johnson nunca argumentó que el antisemitismo estuviera instrumentalizado políticamente. ¿Y por qué lo haría ? Nadie, desde los principales medios de comunicación hasta las organizaciones judías conservadoras, parece tener un interés serio en el racismo manifiesto que él o su partido exhiben.
*JONATHAN COOK; Escritor y periodista autónomo británico
Fuente: orientxxi
Deja un comentario