Joe Biden está llenando su gabinete de halcones a favor de la guerra

Sarah Lazare*

Si esperaba un cambio de opinión de Joe Biden después de una carrera de décadas como halcón, tenemos malas noticias: su equipo entrante ayudó a dar forma a algunas de las políticas más militaristas de la administración Obama

No había ninguna razón para pensar que una administración de Biden estaría a la izquierda de la administración de Obama cuando se trata de política exterior. Biden viene con una larga carrera política apoyando las guerras de Estados Unidos y sus aliados, desde la invasión de Irak en 2003 hasta la agresión de Israel contra los palestinos y la prolongada ocupación de Afganistán.

Y a pesar de las limitadas propuestas que hizo a la izquierda durante su campaña para las elecciones generales de 2020 (mientras que simultáneamente se esforzó por distanciarse de la izquierda), la política exterior se omitió casi por completo, como lo demuestra la exclusión del tema del grupo de trabajo de unidad con Bernie Sanders.

Quizás la posición de política exterior más distintiva que asumió Biden en la campaña fue su ruido de sables hacia China, que no era tan racista como la de Trump, pero sin embargo se puso tan mal que un anuncio de Biden fue reprendido por grupos progresistas asiático-americanos por su contenido racista ( Biden finalmente retrocedió parte de la retórica del anuncio).

Biden dijo durante su campaña que quiere poner fin a las «guerras para siempre» (muchas de las cuales ayudó a iniciar) y que está en contra de la guerra en Yemen (una posición que solo tomó después de servir en la administración Obama que apoyó la guerra), pero no centró estas plataformas ni las acompañó con propuestas políticas concretas que realmente pusieran fin a una guerra sin fin.

De acuerdo con esta trayectoria, Biden ya está recurriendo a una serie de personas a favor de la guerra de la era de Obama para ocupar su gabinete. Debido a que muchas de estas personas han existido por un tiempo y tienen relaciones en Washington, no hay escasez de figuras políticas conocidas que testifiquen de su decencia e inteligencia ; así es como el mundo relativamente aislado de los «profesionales de la seguridad nacional» de Washington funciona, después de todo.

Pero para aquellos que están fuera de Washington Blob, las preguntas operativas son: «¿Cuáles son los registros de estas personas designadas y qué dice esto sobre lo que exactamente nos enfrentamos en una administración de Biden?»

Antony Blinken, quien será nominado para Secretario de Estado, como anunció el equipo de transición Biden-Harris el lunes, ha atraído legítimamente críticas considerables por un historial de apoyo a guerras y las llamadas intervenciones humanitarias. Blinken era uno de los principales asistentes de Biden cuando el entonces senador votó a favor de autorizar la invasión estadounidense de Irak, y Blinken ayudó a Biden a desarrollar una propuesta para dividir Irak en tres regiones separadas basadas en la identidad étnica y sectaria.

Como asesor adjunto de seguridad nacional, Blinken apoyó la desastrosa intervención militar en Libia en 2011, y en 2018 ayudó a lanzar WestExec Advisors, una «firma de asesoría estratégica» que guarda secreto sobre sus clientes, junto con otros ex alumnos de la administración Obama como Michèle Flournoy. Jonathan Guyer escribe en American Prospect : “Me enteré de que Blinken y Flournoy usaban sus redes para construir una gran base de clientes en la intersección de la tecnología y la defensa. Una empresa de vigilancia israelí recurrió a ellos. También lo hizo una importante empresa de defensa estadounidense. El multimillonario de Google Eric Schmidt y las empresas de Fortune 100 también acudieron a ellos «.

Pero otros alumnos de la administración Obama menos conocidos merecen un mayor escrutinio. Entre ellos se encuentra Avril Haines, quien ha sido nombrada directora de inteligencia nacional de Biden. Haines fue uno de los coautores de la «guía de políticas presidenciales» de Obama, el infame libro de jugadas de drones que normalizó los asesinatos selectivos en todo el mundo. Así es como Newsweek describió a Haines en 2013:

Desde que se convirtió en asesora legal del Consejo de Seguridad Nacional en 2011, había estado trabajando en una amplia gama de temas altamente complicados y legalmente sensibles, generalmente hasta la 1 o 2 de la mañana, a veces más tarde, que van al núcleo de los intereses de seguridad de Estados Unidos. Entre ellos se encontraban los requisitos legales que rigen la intervención estadounidense en Siria y la gama de opciones altamente clasificadas para frustrar el programa nuclear de Irán. Mientras tanto, a veces se llamaba a Haines en medio de la noche para evaluar si un presunto terrorista podía ser incinerado legalmente por un ataque con drones.

Durante la campaña presidencial de Biden, hubo un esfuerzo concertado por parte de los ex ayudantes de Obama para presentar a Haines retroactivamente como una voz de moderación y protección a los civiles, como se refleja en un artículo de Spencer Ackerman. Este revisionismo no debe ser creído: cualesquiera que sean las protecciones civiles que Haines haya escrito en la ley de drones, claramente no funcionaron, como lo demuestra el devastador costo de las guerras de drones estadounidenses en la población civil.

Si bien la administración Trump intensificó la guerra de drones y aflojó las restricciones sobre el asesinato de civiles, fue la administración Obama, con la ayuda de Haines, la que normalizó el uso generalizado de asesinatos selectivos que convirtieron al mundo entero en un potencial campo de batalla de Estados Unidos.

Hay otros aspectos del historial de Haines que son preocupantes. Ha “en el pasado se describe a sí misma como un ex consultor de la firma de la minería de datos controvertido Palantir”, como Murtaza Hussain informó para la intercepción . Palantir fue cofundado por un multimillonario que respalda a Trump y está implicado en algunas de las peores irregularidades de la administración Trump, incluida la vigilancia masiva y la detención de inmigrantes. Como informa Hussain, se sabe poco sobre el papel de Haines en la firma, y ​​eliminó cualquier mención de su biografía cuando se incorporó como asesora de Biden. (Haines también trabajó para WestExec, como Guyer informes .)

En 2018, Haines enfureció a los progresistas cuando habló en apoyo de la nominación de Gina Haspel para directora de la CIA. Haspel se opuso ampliamente por su papel en el manejo de las cárceles de la CIA donde se producían torturas.

Y luego está Linda Thomas-Greenfield, elegida para servir como embajadora de las Naciones Unidas. Thomas-Greenfield enumera su empleo más reciente en Albright Stonebridge Group, una «firma de estrategia global» secreta algo similar a McKinsey & Company, y presidida por Madeleine Albright (Thomas-Greenfield figura actualmente como «en licencia» de la firma).

Albright Stonebridge Group es una caja negra: es casi imposible obtener información sobre quiénes son sus clientes. La firma afirma que no ejerce presión sobre el gobierno de los EE. UU. Ni realiza trabajos cubiertos por la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, pero muchos de sus empleados se duplican en roles que ciertamente ejercen influencia, o que lo han hecho en el pasado. La oficina de la firma en los Emiratos Árabes Unidos está dirigida por Jad Mneymneh, quien anteriormente estuvo en la Oficina de Asuntos Estratégicos de la Corte del Príncipe Heredero de Abu Dhabi.

No hay nada extraordinario en que Biden designe a alguien que proviene de una empresa de estrategia global en la sombra para un papel poderoso, pero ese es precisamente el problema. Como señala Guyer , Jake Sullivan, que será el asesor de seguridad nacional de Biden, comenzó a trabajar para Macro Advisory Partners en 2017.

«Dirigida por ex jefes de espionaje británicos, Macro Advisory Partners tiene alrededor de 30 empleados a tiempo completo y reportó $ 37 millones en ingresos el año pasado», señala Guyer. “Macro Advisory Partners ha utilizado la participación de Sullivan como un punto de venta al ofrecer ‘asesoría confiable en un mundo turbulento’, con su rostro en la parte superior de la lista en la página de inicio de su sitio web. Pero cuando Sullivan publica un artículo en una revista sobre la política exterior de Estados Unidos o da conferencias universitarias, casi siempre omite este trabajo de su biografía”.

Luego está Michèle Flournoy, considerada la favorita para liderar el Pentágono (aunque esto aún no se ha anunciado oficialmente). No solo está en la junta del contratista militar Booz Allen Hamilton, sino que también cofundó el centro de investigación de centro-izquierda Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS), que recibe importantes fondos de la industria de las armas, incluida General Dynamics Corporation, Raytheon. , Northrop Grumman Corporation y Lockheed Martin Corporation.

Se desempeñó en la administración Obama como subsecretaria de Defensa para la política de 2009 a 2012 y luego desempeñó un papel importante en CNAS. Ella era un partidario importante de la intervención militar de 2011 en Libia, un partidario de la ocupación de Afganistán, y se opuso firmemente a la eliminación completa de las tropas estadounidenses de Irak.

Más nominaciones de Biden llegarán en los próximos días y semanas, y tenemos todas las razones para esperar más de lo mismo: su equipo de transición es una clara señal. Como informé el 11 de noviembre, solo un tercio del equipo de transición del Pentágono de Biden enumera como sus grupos de expertos, organizaciones o empresas de «empleo más reciente» que están financiados por la industria de armas o que son directamente parte de esta industria.

Muchas de estas entidades son bien conocidas e incluso respetadas, incluidos grupos de expertos influyentes como CNAS y el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Los empleados de estos think tanks no reciben las mismas críticas negativas que reciben los cabilderos, pero se lo merecen: a través de documentos sobre políticas, alcance a los medios de comunicación y relaciones con los políticos, estos empleados hacen efectivamente lo mismo que los cabilderos, pero vestidos con una apariencia más académica. , y los think tanks de los que Biden se basa tienen antecedentes probados de impulsar sistemas de armas en el gobierno de EE. UU.

De hecho, en 2016 incluso el New York Times acusó al CSIS de cabildear a favor de General Atomics, un fabricante de drones Predator con sede en California, basándose en un caché de correos electrónicos que mostraban que estaba haciendo precisamente eso. Y luego están los muchos que no revelan sus patrocinadores, incluidos cuatro miembros del equipo de transición (Linda Thomas-Greenfield entre ellos) que provienen de Albright Stonebridge Group.

Existe la tentación de tomarse un momento para respirar, celebrar que la administración Trump ha sido eliminada (aunque Trump parece decidido a mantener el poder) y aferrarse a la esperanza de que Biden marque un cambio en algunos de los peores impulsos de Trump. , incluyendo su guerra. Pero aprendimos desde los primeros días de la administración Obama que lo que se requiere en momentos como este es una evaluación sobria, más que una proyección.

Obama, con Biden a su lado, supervisó la intervención en Libia, la participación desastrosa en la guerra de Yemen, la ocupación en curso en Afganistán, el apoyo al golpe en Honduras y mucho más. Y Biden ahora está contando con el mismo equipo de asesores y vendedores de influencias y consultores que ayudaron a que todo sucediera.

*Sarah Lazare: es editora web en In These Times . Tiene experiencia en periodismo independiente para publicaciones como Intercept , The Nation y Tom Dispatch .

Fuente: Jacobin